Odvolací soud zprostil soudce obžaloby za křivé obvinění

Článek si také můžete poslechnout v audioverzi.

Žďárský soudce Roman Švaňhal uspěl se svým odvoláním v případu, v němž čelil trestnímu stíhání za křivé obvinění.

U brněnského krajského soudu byl ve středu zproštěn obžaloby. Pokud by přitom odvolací soud potvrdil původní peněžitý trest, Roman Švaňhal by jako soudce skončil.

„Cesta spravedlnosti je někdy klikatá. Jsou s tím spojené i emoce,“ komentoval Švaňhal stručně středeční rozhodnutí, které je pravomocné. Státní zástupce ani zmocněnec neuvedli, zda využijí mimořádný opravný prostředek a dovolají se k Nejvyššímu soudu.

Celý případ soudce Švaňhala popsaly Seznam Zprávy v podcastové investigativní sérii Spravedlnost tyrana.

Redakce popsala, že soudce nejprve čelil obvinění, že bývalou družku týral a ponižoval. Dva soudy ho v této věci odsoudily k podmíněnému trestu. Nejvyšší soud pak konstatoval, že nešlo o trestný čin, a případ poslal do přestupkového řízení.

Poté, co byl v roce 2017 policií kvůli podezření z týrání obviněn, podal soudce Švaňhal na expartnerku inkriminované trestní oznámení. V řízení, kde se kvůli tomu řešilo podezření z křivého obvinění, byl pak soudce u třebíčského okresního soudu odsouzen k peněžitému trestu 60 tisíc korun a bývalou partnerku by měl odškodnit částkou ve výši 30 tisíc.

Proti tomu však soudce podal odvolání, s nímž nyní uspěl.

Třebíčský soudce do písemného prvoinstančního rozsudku napsal, že Švaňhal nemluvil pravdu, když v trestním oznámení tvrdil, že ho někdejší partnerka týrala a že se v říjnu 2017 vloupala do jeho domu.

Odvolací soud se však s nalézacím soudem neshodl. „Ztotožnil se s námitkami obhajoby. Lze mít značné pochybnosti o tom, zda ke křivému obvinění vůbec došlo. Kromě výpovědi poškozené nebyl v průběhu dokazování zjištěn žádný přímý důkaz, který by dokazoval, že inkriminovaného dne nedošlo k neoprávněnému vniknutí poškozené do domu obžalovaného,“ odůvodnil soudce odvolací instance Josef Teplý.

Zmocněnec bývalé Švaňhalovy družky Ladislav Prošek byl z rozhodnutí překvapený. „Vnímám ho jako chybné a nespravedlivé,“ reagoval.

Později doplnil, že podle poškozené odvolací soud svým postupem porušil její právo na spravedlivý proces. „Odvolací soud dospěl k názoru na věrohodnost svědka a poškozené, který je odlišný od názoru soudu prvního stupně, aniž by svědka a poškozenou vyslechl. Odvolací soud tak odlišně hodnotí výslechy osob, které nevyslechl a ani je neviděl,“ řekl Prošek.

Podle prvoinstančního třebíčského soudu byla důležitým důkazem proti Švaňhalovi zvuková nahrávka, kterou si pořídila a následně předala policii bývalá soudcova partnerka. Nahrála si, aniž by to Švaňhal věděl, průběh předání jejich společného dítěte, které si v domě soudce vyzvedla.

Zatímco Švaňhal tvrdil, že jeho partnerka poškodila vchodové dveře a pak do jeho domu vnikla, nahrávka nic takového podle okresního soudu nepotvrzuje. „Z nahrávky a výpovědi poškozené je zcela nepochybné, že k žádnému vniknutí do domu obžalovaného nedošlo,“ konstatoval dříve třebíčský soudce Jaromír Heralecký.

Švaňhalova obhájkyně Lucie Hrdá, která často hájí oběti domácího násilí, ve středu uvedla, že prvoinstanční soud nedostatečně zkoumal i zmíněnou nahrávku či některé e-maily. „Takových věcí s AI vyrobím 20 za minutu,“ řekla. Doplnila, že nemusí jít o lživé důkazy, ale že nebyly policií dostatečně prozkoumány.

Soudce Švaňhal už dříve v podaném odvolání nahrávku označil za nedůvěryhodnou. Záznam zkoumal i znalec a třebíčský soudce Heralecký – jak také uvedl, nenašel důvod, proč by v tomto případě nemohl jako důkaz sloužit.

Nicméně podle odvolacího soudu nelze vyloučit, že daná nahrávka je jiného data, než žena uvedla. „Zvukový záznam se nemusí týkat jednání z 29. 10. 2007,“ uvedl soudce Teplý.

Poukázal také na skutečnost, nad níž se nepozastavili policisté ani třebíčský soud. Žena krátce po incidentu psala zmocněnci. Soudce se podivil, že v e-mailu nezmínila, že si problematické předání dítěte – při němž podle Švaňhala došlo i k vylomení dveří – nahrála. „Nelze přehlédnout zarážející skutečnost. Poškozená se vůbec nezmiňuje, že by předmětné předání nahrávala,“ řekl soudce Teplý.

Podle zmocněnce Proška je takový závěr neodpovídající. „Z toho, že mi neoznámila v e-mailu pořízení zvukové nahrávky, nelze dovozovat její nevěrohodnost,“ namítl.

Švaňhal ve středu před soudem uvedl, že je celá kauza výsledkem rodičovských sporů. „Chci vzkázat všem maminkám a tatínkům, že když mají pocit, že jsou týráni, ať to hned ventilují. Jinak se vystavujete riziku, že skončíte na pozici obžalovaného.“