Dokument z kauzy vydírání v IKEM: Proč ji chce soudkyně poslat na začátek

Případ z elitní pražské nemocnice IKEM, kde jsou tři bývalí vrcholoví manažeři obžalovaní z vydírání dvou špičkových chirurgů, se po téměř roce a půl od obvinění dostal do problémů.

Soudkyně obvodního soudu v Praze 4 vrátila žalobci Janu Vychytovi obžalobu, kterou ve věci podal na bývalého ředitele IKEM Michala Stiborka, exnáměstka Jiřího Malého a bývalého ředitele IT odboru Petra Rašku kvůli tomu, že vydírali kardiochirurgy Jana Pirka a Ivana Netuku.

Podle usnesení, které mohly Seznam Zprávy prostudovat, samosoudkyně Jana Petráková žalobci vytýká, že případ vyšetřovala Generální inspekce bezpečnostních sborů (GIBS), když mezi obviněnými žádný příslušník bezpečnostních sborů není.

„Po přezkoumání spisového materiálu soud dospěl k závěru, že v přípravném řízení nevyplynuly žádné relevantní skutečnosti, které by jakkoli nasvědčovaly závěru, že součástí skupiny podezřelých osob je rovněž příslušník Policie České republiky,“ píše v usnesení samosoudkyně. Podle ní tedy nebyl důvod, aby se případem zabývala GIBS.

Proč se GIBS vyšetřování v IKEM ujala? Počátek byl v tom, že zkraje měli její vyšetřovatelé skutečně podezření, že je do případu vydírání zapleten policista.

Bývalý ředitel IKEM Michal Stiborek a jeho náměstek Jiří Malý totiž podle některých svědectví při výhrůžkách poukazovali na své kontakty na policisty a na to, že by tyto kontakty mohly lékařům znepříjemnit život.

Přímé zapojení policisty se však neprokázalo. V soudním dokumentu nyní samosoudkyně píše, že 23. srpna 2023 předala Generální inspekce bezpečnostních sborů právě z tohoto důvodu kauzu Obvodnímu ředitelství policie Praha IV. Státní zástupce však podle dokumentu ten samý den případ policistům zase odejmul a vrátil ho zpět inspekci.

Zdůvodnil to podle soudkyně tím, že GIBS se podařilo shromáždit mnoho důkazů, na jejichž základě by mohlo být brzy zahájeno trestní stíhání. A že pokud by případ začali vyšetřovat policisté z obvodu, kteří o věci nic nevědí, nastaly by zbytečné průtahy a diskontinuita. Navíc by se jim, argumentoval podle dokumentu žalobce, už nepodařilo znovu proniknout do „zájmového prostředí“.

Obvodní státní zástupce Jan Vychyta, jak se píše, se rovněž domníval, že v té době nešlo ještě definitivně uzavřít otázku, zda v kauze skutečně nefiguruje i policista, protože vyšetřovatelé neprovedli všechny potřebné úkony přípravného řízení.

Tato zdůvodnění však soudkyni nestačila.

„V rozhodnutí státního zástupce však absentuje odůvodnění, na základě jakých konkrétních skutkových okolností vzniklo podezření na možné propojení s příslušníky Policie České republiky. Takový postup je tedy dle názoru soudu nesprávný,“ píše v usnesení.

Soudkyně Petráková došla k rozhodnutí, že celé přípravné řízení případu bylo kvůli angažmá GIBS nezákonné. Kauzu vrátila žalobci k došetření a chce, aby se vyšetřování do přípravného řízení - tedy do počáteční fáze - vrátilo.

Zda se tak stane, není rozhodnuto. „Soud rozhodl o vrácení věci státnímu zástupci k došetření a příslušné usnesení dnešního dne doručil státnímu zástupci, který proti němu podal stížnost,“ uvedla v pátek pro Seznam Zprávy mluvčí GIBS Ivana Nguyenová.

A podání stížnosti pak pro ČTK potvrdil i mluvčí Městského státního zastupitelství v Praze Aleš Cimbala. „Otázkou důvodnosti vrácení věci státnímu zástupci se tedy nyní bude zabývat nadřízený soud,“ uvedl mluvčí zastupitelství.

Sám žalobce Jan Vychyta Seznam Zprávám v sobotu odpoledne napsal, že je pro něj rozhodnutí soudkyně překvapivé.

„Rozhodnutí soudu prvního stupně podle mého přesvědčení popírá jednoznačné znění zákona a s ohledem na absenci jakékoli judikatury soudů vyšších stupňů či názorů právní teorie jej považuji rovněž za překvapivé,“ uvedl obvodní státní zástupce pro Prahu 4. Dodal, že další procesní kroky nebude do rozhodnutí Městského soudu v Praze, který má posoudit jeho stížnost, komentovat.

Ještě před tím, než ve věci mohla vyšší soudní instance promluvit a rozhodnout, zda je postup skutečně nezákonný, nebo ne, vložil se do ní ministr spravedlnosti Pavel Blažek (ODS) a mluví už o potrestání těch, kteří „případná právní pochybení způsobili“.

„Pokud bylo trestní řízení před podáním obžaloby soudem shledáno jako nezákonné, nese za to odpovědnost příslušné státní zastupitelství. Hned v příštím týdnu se věcí budeme zabývat,“ napsal ministr na svůj profil na síti X.

V kauze vydírání vyšetřovatelé exředitele Stiborka a jeho náměstka Malého viní z toho, že měli lékaři Janu Pirkovi hrozit zfalšovanými dokumenty, které měly naznačovat napojení kardiochirurga na firmu dodávající v minulosti do IKEM zdravotnické potřeby.

Dokumenty podle obvinění vyrobil šéf IT odboru Raška. Ten se měl také neoprávněně vlamovat do Pirkova mobilního telefonu. Malý pak Netukovi podle vyšetřovatelů hrozil rovněž kompromitujícími materiály. Důvodem výhrůžek mělo být to, že Pirk s Netukou proti vedení IKEM dlouhodobě kriticky vystupovali.

Malý podle Seznam Zpráv u výslechu vydírání odmítl. Netuka se podle něj chtěl jeho a Stiborka zbavit. Stiborek podle informací reportérů vydírání rovněž odmítl.

Bývalého ředitele IKEM Michala Stiborka policie navíc vyšetřuje i kvůli jeho úvěrovému byznysu s horentními úroky. Právě po odhalení reportérů Seznam Zpráv, že podniká v tomto odvětví, rezignoval na konci léta 2023 na svou funkci. Případ je ve fázi, kdy policie zvažuje, zda vznese obvinění.

Text jsme doplnili o vyjádření státního zástupce Jana Vychyty.