Týral partnerku, dál soudí. Nejsou na něj stížnosti, říká jeho nadřízený

Článek si také můžete poslechnout v audioverzi.

Ve Žďáru nad Sázavou na okresním soudu rozhoduje soudce, kterého dvě soudní instance odsoudily za to, že týral svou partnerku. Nejvyšší soud ho sice zprostil, ale nezpochybnil, že soudce svou partnerku bil a týral. Podle jeho názoru ale nešlo o trestný čin, jen o přestupek. Nově byl soudce navíc zatím nepravomocně odsouzen za křivé obvinění.

Obhajoba soudce Švaňhala byla postavena i na tom, že je vážně psychicky nemocen. Přesto všechno se doktor Švaňhal letos v únoru vrátil do taláru.

„Situace to není šťastná. I Nejvyšší soud nezpochybnil skutková zjištění nižších soudů, nicméně pan doktor Švaňhal byl zproštěn obžaloby. A to je pro mě podstatné,“ říká v rozhovoru jeho nadřízený Aleš Landsman, předseda Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou.

Na případ soudce Romana Švaňhala upozornily Seznam Zprávy v podcastové minisérii Spravedlnost tyrana.

Doktor Švaňhal dál soudí. Je podle vás v pořádku?

Samozřejmě ta situace je nešťastná, ale jelikož byl Nejvyšším soudem zproštěn obžaloby, tak v daný moment je nevinný člověk. To znamená, že není žádný důvod pro jeho zproštění. Proto jsme ho od února zařadili do rozvrhu práce a tím zaniklo i jeho dočasné zproštění výkonu funkce, o kterém rozhodl ministr spravedlnosti. Jsem si vědom toho, že situace to není šťastná, že i Nejvyšší soud nezpochybnil skutková zjištění nižších soudů, nicméně pan doktor Švaňhal byl zproštěn obžaloby. A to je pro mě podstatné.

Nejvyšší soud jeho případ týrání partnerky poslal k přestupkovému řízení. Víte, jak to dopadlo?

Nevím, jak to dopadlo, protože fakticky to pro mě není podstatné.

Kdyby třeba kradl v samoobsluze, to je taky přestupek, to by vás taky nezajímalo?

Tady si trošku nerozumíme. Mě to nezajímá z toho důvodu, že už proběhly všechny lhůty. Kdybych chtěl podat kárnou žalobu, tak už je na všechno pozdě. To znamená, že fakticky výsledek přestupkového řízení je pro mě nepodstatný. Pokud by kradl v samoobsluze a byl by to přestupek, tak samozřejmě bych se o to zajímal. Abych mohl kárnou žalobu případně podat s tím, aby byly zachovány všechny lhůty.

Podle zákona nadřízený soudce nebo ten, kdo vůči němu má kárnou pravomoc, může podat kárnou žalobu. Trestní řízení by pak tu lhůtu zastavilo a mohlo by se znovu obnovit. Ale tím, že nadřízený nepodal na začátku kárnou žalobu, tak žádná lhůta se nezastavila a už uplynula. Vy jste měl tu možnost?

Ve funkci předsedy soudu jsem nebyl. Doktor Švaňhal byl dočasně zproštěn výkonu funkce předsedy i funkce soudce 2. července 2018. To znamená, že obviněn byl ještě o něco dřív. Já jsem se stal předsedou soudu 1. srpna 2021. Takže to už bylo tři roky po tom, co byl dočasně zproštěn výkonu funkce soudce.

Soudce Švaňhal je v tuhle chvíli ale pořád obžalovaný. Protože policie a státní zastupitelství usoudili, že se dopustil křivého obvinění vůči své partnerce (dnes už dokonce nepravomocně odsouzen –⁠⁠⁠⁠⁠⁠ pozn. red.). A přesto je soudce. Proč jste ho v této situaci nepostavili mimo službu?

Tu pravomoc má ministr spravedlnosti.

Vy to nemůžete navrhnout?

To bych teoreticky mohl, ale je potřeba se na to dívat komplexně. Doktor Švaňhal byl 5,5 roku dočasně zproštěn výkonu funkce, pobíral polovinu platu, nic nedělal, pak se mu to doplácelo. Teď navíc se mu určitě bude platit odškodné. Prostě jsme se chtěli vyhnout podobnému výsledku. Kdyby byl teď dočasně zproštěn, zase by nesoudil a de facto prostředky státního rozpočtu by byly vyhozené z okna. A lhůty na podání kárné žaloby už jsou taky pryč.

Úplně nerozumím tomu ekonomickému argumentu, protože vy mu ty peníze dáváte stejně, tak byste mu to doplatili zpětně.

Ano, doplatili. Ale za několik let nečinnosti.

Soudce Švaňhal se do funkce vrátil v době, kdy byl obžalován z křivého obvinění. Teď 19. srpna byl zatím nepravomocně i odsouzen. Nezměnilo to váš postoj?

Dokud nebude odsouzen pravomocně, zůstává z mého pohledu situace stejná.

Kdybych byl ze Žďáru nad Sázavou, nevím, jestli by se mi dobře přijímal rozsudek z úst soudce, kterého tři soudní instance označily jako někoho, kdo bije svoji ženu a sprostě jí nadává. Nemám jako občan nárok na to, aby o mně rozhodoval soudce, u kterého přinejmenším můžu doufat v nějaký morální a mravní kredit?

Samozřejmě. Ale prostě žijeme v reálném světě, nežijeme v ideálním světě a takováto je situace. Potom, co se doktor Švaňhal znovu vrátil od února letošního roku do funkce soudce, tak jsem od účastníků řízení ani od advokátů nezaznamenal žádné stížnosti, ať už na jeho chování nebo na jeho nějaké nezákonné procesní postupy. Takže já nemám důvod pochybovat o tom, že doktor Švaňhal vykonává svou funkci řádně.

To ale zatím nemůžete moc vědět, protože nedoběhla jeho odvolání.

Určitě. Vzhledem k tomu, že je znovu ve funkci pouze půl roku, tak se ještě nevrátila.

Jako občan mám podle Ústavy a Základní listiny práv a svobod právo na spravedlivý proces. Nikde se tam nepíše o právu na to být soudcem. Proč vnímáte jako vyšší hodnotu právo doktora Švaňhala být soudcem nad nad tím, že mně jako občanovi zajistíte spravedlivý proces?

Já jsem neřekl, že to je pro mě větší hodnota. Já říkám, jaká je realita, takhle to prostě je a těžko se s tím dá prostě něco dělat. Já říkám to, že můžu dát ruku do ohně za soudce, kteří byli jmenovaní během mého působení ve funkci předsedy soudu. Co se týče soudců, kteří tady jsou delší dobu, no tak to prostě za některé ruku do ohně dám, za některé ne.

Za doktora Švaňhala ruku do ohně dáte?

Dám za něj ruku do ohně v tom smyslu, že jsem přesvědčen o tom, že bude rozhodovat spravedlivě, nestranně a v souladu se zákonem.

Doktor Švaňhal v rámci svého řízení argumentoval tím, že je psychicky nezdráv, že potřebuje psychiatrickou léčbu, medikaci, že trpí posttraumatickým stresovým syndromem. Nemám jako občan právo, aby o mně rozhodoval soudce, který je psychicky v pořádku?

Samozřejmě takové právo máte. Nicméně pokud by se mělo jednat třeba o jeho nezpůsobilosti k výkonu funkce, tak k tomu bych řekl to, že jednak ty znalecké posudky, které se projednávaly v tom trestním řízení, tak už jsou několik let staré. Pokud vím, tak ten posudek, který předložil, je pět let starý, takže samozřejmě nevím, jaká je jeho zdravotní situace v současnosti. A podle mého názoru se to na výkonu jeho funkce neprojevuje.

V posudku stojí, že posttraumatický stresový syndrom je dlouhotrvající chronický stav. Doktor Švaňhal argumentuje, že jedním ze stresorů je fyzické násilí páchané silnou ženou. Prý se ani nemůže dívat na filmy. V jiném sporu argumentuje, že sám není schopen v důsledku psychiatrického stavu číst rozsudky. Budu-li mu věřit, tak říká, že má vážné psychiatrické problémy. Proč to chcete riskovat? Může být v pohodě, a pak přijde fyzicky silná žena a doktor Švaňhal dostane zkrat. A co budete dělat?

Kdyby nějaká takováhle nepřístojná situace nastala, tak bych musel konat, ale do té doby prostě nemám žádný relevantní podklad pro to, abych s tím něco dělal. My z pozice vedení soudu kontrolujeme výkonnost soudce a tu má doktor Švaňhal v pořádku. Kontrolujeme i to, jestli soudce nemá průtahy ve spisech. A to je u něj taky v pořádku. To znamená, neprojevuje se žádný jeho možná třeba nedobrý zdravotní stav, na tom, že by měl průtahy ve spisech nebo že by neměl výkonnost.

Sám o sobě říká, že ho fyzicky silná žena stresuje, že není schopen porozumět soudnímu rozhodnutí a zároveň je psychiatricky nemocen a potřebuje medikaci. Co si má myslet občan, když přijde k soudu ve Žďáře?

Když přijdete k soudu ve Žďáře, nebo kamkoliv, měl byste se snažit věřit tomu, že soud bude řádný a spravedlivý. Já vám říkám z pozice předsedy soudu, abyste věřil tomu, a jsem zcela přesvědčen o tom, že pokud prostě vás bude soudit doktor Švaňhal, tak ten soud bude řádný a spravedlivý.

Jako občan mám mít možnost přijmout rozhodnutí soudce. Proto existují kárná provinění, která na soudce kladou větší nároky než na běžného občana. Vy mi říkáte, že tomu mám věřit, protože bych měl. Ale situace v tom reálném světě, o kterém mluvíte, mi to znemožňujete. Máte tady soudce, který o sobě řekl, že je psychiatricky v nepořádku a zároveň o něm jiné tři soudy řekly, že ubližuje ženě…

To, že ubližuje ženě, to už jsme si vysvětlili. Tam by byla potřeba podat kárná žaloba, a všechny lhůty už jsou dávno pryč. Předchozí předsedové soudů tu kárnou žalobu nepodali. A co se týče toho jeho zdravotního stavu: já to budu řešit až v momentu, kdy se to bude projevovat na výkonu jeho funkce.