Rakušan se ptal GIBS na kauzu podezřelého podnikatele, přivedl ho náměstek

Článek si také můžete poslechnout v audioverzi.

Na přelomu listopadu a prosince loňského roku se v Poslanecké sněmovně odehrála diskrétní schůzka. Za stolem seděl ministr vnitra Vít Rakušan a jihočeský podnikatel Jiří Jeníček, který v Táboře vlastní kupříkladu známý hotel Palcát a má potíže s místní policií - je spolu se svým společníkem stíhán pro podezření, že během covidové pandemie zneužili dotace.

Sám Jeníček tvrdí, že po ministrovi chtěl, aby zjistil, zda se jeho případu věnuje i Generální inspekce bezpečnostních sborů, která má vyšetřovat zločin v policejních řadách. Tvrdí totiž, že se proti němu jihočeská policie spikla.

„My jsme po něm nechtěli žádnou laskavost. Říkali jsme jen, aby GIBS udělala seriózní práci. Slíbil, že jestli došlo k nějakému pochybení policistů, tak to nechá prověřit,“ vysvětluje Jiří Jeníček, proč stál o schůzku právě s ministrem vnitra.

Vít Rakušan si na jednání pamatuje. „Sešel jsem se s ním proto, že měl mít údajně informace o nestandardním postupu policie v nějaké své věci. Schůzku s tímto odůvodněním domluvil Radan Večerka,“ přiznává ministr a tvrdí, že setkání s Jeníčkem považoval za běžnou komunikaci s občanem.

„Nedotazoval jsem se na konkrétní kauzu. Dotyčný sám zmínil, že se na GIBS obrátil. Chtěl jsem si to ověřit, protože pokud by byla pravda, co mi řekl, jednalo by se o závažný problém na straně policie. Z GIBS jsem bez bližších detailů dostal informaci, že takový podnět dostali, prošetřili a odložili. Tím pro mě věc skončila,“ říká ministr vnitra.

Jak Seznam Zprávy ověřily, ministr se na Jeníčkův případ skutečně zeptal a dostal odpověď, že případ je uložen. Podobné dotazy od politiků na inspekci ale zdaleka nejsou běžné. „Co si pamatuji, tak ministr vnitra se nás na nic podobného neptal,“ řekl zdroj z vedení GIBS.

Schůzku s ministrem domluvil, jak už bylo zmíněno, Rakušanův spolustraník - dosavadní šéf dozorčí rady STAN, právník Radan Večerka, který se letos v lednu stal náměstkem na Ministerstvu zemědělství. Jeníčkovi nejprve přes aplikaci Signal poslal následující pokyn: „Dobrý den, prosím mým jménem s přílohami na aplikaci Signal. Vít Rakušan. “ A doplnil číslo Rakušanova mobilního telefonu.

Náměstek Večerka zprvu Seznam Zprávám tvrdil, že předal jen kontakt na sekretářku. Později připustil, že sdílel ministrovo osobní telefonní číslo, prý však s jeho svolením.

Ale nejen to. Sám přiznává, že ve skutečnosti šlo o to, aby ministr na inspektory zatlačil. „Chtěl jsem, aby ministr prověřil GIBS. Ministr vnitra má jediný nástroj na policii, a to je GIBS. Pan ministr vnitra má svodky GIBS a diskutuje s jejím šéfem, co se děje,“ prohlásil právník Večerka navzdory tomu, že inspekce má být ze zákona nezávislou kontrolní institucí, která nadto nespadá pod ministra vnitra, nýbrž pod premiéra.

Na otázku co chtěl, aby ministr vnitra přesně udělal, Večerka odpovídá: „Že se zeptá ze shora. A to udělal, zeptal se GIBSu a ti mu řekli, že je to odložené. Já jsem myslel, že chodí spolu na porady, porady vedení, a že tam se může pan ministr zeptat.“

To je další Večerkova několikanásobná mystifikace: ministr nemá vstupovat do živých kauz, nemá pokládat dotazy „ze shora“ inspekci a nechodí na její porady.

Schůzkou s ministrem to ale neskončilo. Náměstek Večerka se v Jeníčkových kauzách angažoval dál. Podnikatel Jeníček měl totiž v Táboře občanskoprávní spor s mužem, od kterého koupil se svým společníkem tenisový klub, za který však nezaplatil. Poškozeného podnikatele zastupuje advokátní kancelář senátora Václava Lásky. Ten Jeníčka označuje rovnou za podvodníka. „Já se tímto podvodníkem skutečně zabývám. Zastupoval jsem klienta, kterého také podvedl a povedlo se nám všechny soudní spory vyhrát a ukradený majetek klientovi byl vrácen,“ říká Láska.

Jeníček k Láskovi poslal Večerku. Zjevně, aby zjistil, jaké informace proti němu protistrana má. A Večerka se skutečně na senátora Václava Lásku obrátil a o Jeníčkovi s ním jednal. „Představil se jako právník STANu a sdělil mi, že by pro STAN potřeboval malou službu. Tvrdil, že jistý Jiří Jeníček chce dát STANu sponzorský dar. Ale on slyšel, že prý je to podvodník a chtěl by o tom vedení STANu předložit důkazy,“ líčí Václav Láska obsah schůzky.

Večerkovi informace poskytl a on následně oznámil splnění úkolu. Jeníček dostává od Večerky zprávu na šifrovanou aplikaci.

„Konečně jsem dnes dle dohody mluvil s Láskou. Mám mnoho informací,“ oznamuje Radan Večerka jihočeskému podnikateli.

Ten mu odpovídá otázkou: „Ok. A má to nějaké řešení?“

Večerka obratem píše: „Vždycky je řešení…“

V rozhovoru s reportérem Seznam Zpráv Večerka nejprve tvrdil, že žádné informace u Lásky pro Jeníčka nezjišťoval. Prý si Jeníčka sám chtěl prověřit. „Požádal jsem Lásku o informace o panu Jeníčkovi a ten na mne reagoval výbušně, že Jeníček je grázl. A že mi pošle nějaký rozsudek, a tím mi dokazoval něco, co tam nebylo,“ tvrdí s tím, že je právník a tedy v soudních rozsudcích umí číst.

Když ho Seznam Zprávy konfrontovaly se zprávami, které posílal Jeníčkovi, nedokázal vysvětlit, jaké řešení problému s Láskou měl na mysli. „Nevím, to si nepamatuji. Nevnímal jsem to ale tak, že bych informace zjišťoval pro něj,“ reagoval Večerka.

Otázkou zůstává, proč Radan Večerka, který v té době zastával politicky důležitou funkci šéfa dozorčí rady STAN, domlouval schůzky s ministrem vnitra a zjišťoval informace od senátora. Odpověď nabízejí Jiří Jeníček a jeho společník Jaroslav Chmelař.

„Chtěl po nás, jestli bychom neskoupili pohledávku 3,5 milionu korun, která mu vadila,“ popisuje Chmelař, Jeníčkův společník, který je dnes s ním také trestně stíhán.

„Bylo to za to, že domluví ministra a Lásku,“ dodává Chmelař. Jeníček přitakává. Podle něj šlo o „jakousi pohledávku“, která vznikla při Večerkově podnikání.

Radan Večerka však jednání o jakékoli pohledávce odmítá: „Žádnou pohledávku jsem já ani moje rodina nikdy neměl.“ O chvíli později na otázku, zda někdy s Jeníčkem jednal o penězích, odpovídá: „Nepamatuji se, nevím. Ale že by mi půjčil, nebo dal nějaké peníze, to ne.“

Jeníček potvrzuje, že mu peníze nedal. Na tom, že s ním řešil pohledávku, ale trvá. A má pro něj dokonce pochopení. „To, že si říká o skoupení pohledávky, dokážu racionálně pochopit. Jestli jste politicky exponovaná osoba a jestli na vás vyběhne nějaká pohledávka a nechováte se zodpovědně vůči svým závazkům, tak politicky by mu to mohlo ublížit,“ říká smířlivě Jeníček.

Poté, co se o případ začaly Seznam Zprávy zajímat, ukončil Radan Večerka členství ve hnutí STAN. Náměstkem na Ministerstvu zemědělství však zůstává nadále.