Lhala Babišova finanční ředitelka u soudu? Policie si vzala čas na odpověď

Článek si také můžete poslechnout v audioverzi.

Pražští policisté si vzali další čas na prověřování případu, který se týká dvou svědků z kauzy Čapí hnízdo. Již zhruba jeden rok se v této souvislosti zabývají tím, jestli finanční ředitelka Agrofertu Petra Procházková a člen představenstva firmy Imoba František Šlingr lhali u soudu.

Původně měli policisté čas do 4. května, aby rozhodli, jestli oba obviní. Nestalo se tak a podle informací Seznam Zpráv požádali o prodloužení lhůty.

Jak redakci sdělil obvodní státní zástupce pro Prahu 2 Tomáš Svoboda, nově mají policisté čas do začátku července. „Vzhledem k počtu plánovaných úkonů prověřování určitě dříve neskončí,“ napsal Svoboda.

S podnětem se na policisty loni obrátil soudce Jan Šott. Do písemného rozsudku, v němž prvně zprostil obžaloby bývalého premiéra a poslance ANO Andreje Babiše a tehdejší manažerku Agrofertu Janu Nagyovou, napsal, aby se policie vypovědí Procházkové a Šlingra zabývala.

„Je namístě, aby se orgány činné v trestním řízení zabývali případnou trestní odpovědností za trestný čin křivé výpovědi,“ napsal Šott. A ve druhém rozsudku v kauze Čapí hnízdo, který nyní v uplynulých dnech dopsal, to zopakoval.

Šott výpověď Procházkové vyhodnotil jako úmyslně nepravdivou. Zdůvodnil to tím, že Procházková u soudu mimo jiné řekla, že nikdy neslyšela nic o vztahu Farmy Čapí hnízdo s Babišovou rodinou. Pak také uvedla, že působila jen jako zprostředkovatel pro obžalovanou Janu Nagyovou.

V případě Šlingra jde o to, že v soudní síni jako svědek popisoval, že mezi lety 2010 až 2013 jezdil Andrej Babiš na Čapí hnízdo jen jako host. A jen jako prostředník pak podle Šlingra řešil Babiš problematiku marketingu tohoto multifunkčního areálu.

Jenže jiní svědci – konkrétně marketingoví specialisté Tereza Svěráková s Jakubem Antošem – u soudu ale vypověděli, že Babiš nebyl žádný prostředník, že marketing řešili přímo s ním.