Článek
Byl samopal, který se našel po požáru v Osvětimanech kompletní, nebo ne? To bude hlavní otázka, na kterou budou muset policisté hledat odpověď.
Srub, ve kterém měl bývalý hradní kancléř Vratislav Mynář restauraci a v podkroví byt, vyhořel loni v březnu. Teď po roce policie zahájila trestní řízení, v rámci kterého prověřuje, zda v souvislosti s nalezenou zbraní nedošlo k trestnému činu nedovoleného ozbrojování. V kovové schránce vyšetřovatelé na místě požáru nelezli ukrytý samopal Sudajev vzor 1943.
„Zbraň je nekompletní, nefunkční a poškozená. Byla tedy nalezena ve špatném technickém stavu, který byl způsoben pravděpodobně dlouhodobým působením vysokých teplot, tedy v důsledku požáru,“ uvedl pro Seznam Zprávy náměstek okresního státního zástupce v Uherském Hradišti Lukáš Mahdal.
A právě to je důležitá věta a v případu klíčová otázka pro policii. „Ve vztahu k nefunkčnosti musí policie nejprve nechat znalecky prozkoumat, zda-li se před požárem jednalo o neaktivní torzo, či nikoliv,“ řekl Seznam Zprávám právník Tomáš Gawron, který se podobnými případy zabývá a rozebírá, proč je to důležité a jak by mohl případ samopalu, o kterém Vratislav Mynář tvrdí, že je po jeho praotci, skončit.
Sovětský samopal Sudajev (ilustrační foto).
Vratislav Mynář přiznal, že o zbrani věděl, ale že šlo o historický artefakt po praotci, který byl nefunkční a on ani nebyl jejím majitelem. Co říkáte na tuto jeho obhajobu a není i jen přechovávání takové zbraně trestné?
Přechovávání střelné zbraně bez povolení samo o sobě trestné je. V případě nemovitostí obývaných či užívaných více osobami, zejména v rámci širší rodiny, je nicméně zásadní prokázat, kdo konkrétně zbraň přechovával. Samotné vlastnictví nemovitosti v tomto směru nemusí být rozhodující. V této souvislosti je na místě také připomenout, že ve vztahu k nedovolenému ozbrojování neexistuje oznamovací povinnost.
Policie teď prověřuje kvůli podezření z trestného činu nedovoleného ozbrojování. Co by tedy musela prokázat, aby se jednalo o tento trestný čin?
Z článku plyne, že zbraň byla nekompletní a nefunkční. Ve vztahu k nefunkčnosti musí policie nejprve nechat znalecky prozkoumat, zda-li se před požárem jednalo o neaktivní torzo, či nikoliv. Torzo se považuje za zbraň kategorie D, k jejímuž držení není potřeba mít zbrojní průkaz.
Dozorující státní zástupce uvedl, že nalezený samopal byl „nekompletní“ to může být tedy pro případ zásadní?
Ve vztahu k nekompletnosti vyvstává otázka, zda-li chyběly hlavní části zbraně nebo pouze některé díly, které zákon za hlavní části zbraně nepovažuje. Pokud státní zastupitelství tvrdí, že šlo o nekompletní zbraň, lze předpokládat, že trestní řízení není vedeno pro nedovolené přechovávání střelné zbraně, nýbrž pouze pro nedovolené přechovávání hlavních částí zbraně. Za uváděných okolností (rodové dědictví z 2. sv. války) by trestní řízení ve vztahu k pouze nefunkční „nekompletní zbrani“ zpravidla mělo vést k odložení věci, či k případnému postoupení do přestupkového řízení.
