Článek
Článek si také můžete poslechnout v audioverzi.
Nejvyšší státní zástupce Igor Stříž rozhodl, že nepodá dovolání v případu, v němž skončilo před soudem osmadvacet bývalých nebo současných zastupitelů z Prahy 1. Obžalováni byli kvůli prodeji lukrativních bytů této městské části.
Vyšetřovatelé tvrdili, že dvaadvacet městských bytů bylo prodáno pod cenou. Jenže soudy politiky osvobodily.
Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 1, které kauzu dozorovalo, se nyní obrátilo na šéfa žalobců, aby se pokusil tento případ ještě zvrátit u Nejvyššího soudu. Stříž nakonec dovolání nepodá.
„Nejvyšší státní zastupitelství přezkoumalo podnět Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 k podání dovolání a tento podnět odložilo, neshledalo totiž důvody pro podání tohoto mimořádného opravného prostředku,“ uvedl pro Seznam Zprávy jeho mluvčí Petr Malý.
V této kauze skončil před soudem například někdejší starosta Oldřich Lomecký (tehdy TOP 09), jeho zástupce Daniel Hodek (ČSSD) nebo současný radní Prahy 1 Richard Bureš (ODS).
Obžaloba případ postavila na tvrzení, že zastupitelé prodali více než dvě desítky bytů v centru Praha pod cenou. Dokládali to znaleckým posudkem, podle kterého byla městské části způsobena škoda ve výši 32 570 500 korun. Vyšetřovatelé jako příklad uvedli, že Praha 1 prodala byt 4+kk (143 metrů čtverečních) v Klimentské ulici za 7,5 milionu. Avšak podle posudku znalce měla být cena o 3,9 milionu korun vyšší.
„Policejní orgán má za to, že i laické veřejnosti je zřejmé, že obvyklé ceny některých bytových jednotek v dotčených lokalitách jsou vyšší než ceny, za které byly shora označené bytové jednotky prodány,“ napsala do obvinění policie.
Jenže pražský městský soudce Jan Šott, který politiky pravomocně osvobodil, měl na případ jiný názor. Podle něho neexistuje povinnost prodávat byty za ceny obvyklé.
„Proběhla ve všech čtyřech letech řádná, otevřená výběrová řízení. Ve všech případech, v nichž k prodeji bytů došlo (v některých případech nebyl prodej kvůli nízké nabízené ceně realizován), byly byty prodány zájemci, který učinil nejvyšší nabídku,“ uvedl Šott v písemném rozsudku.
Soudce také odmítl argumenty státního zástupce, že Praha 1 prodej bytů dostatečně nepropagovala. Uvedl, že jednotlivé nemovitosti byly nabízeny nejen na úřední desce městské části.
„Tuto povinnost obžalovaní nejen splnili, ale fakticky i překročili inzercí též na internetových stránkách městské části, v časopisu městské části či v deníku Metro, městská část navíc uskutečňovala prohlídky nabízených nemovitostí, o které byl, jak vyplývá z doložených prezenčních listin, relativně vysoký zájem,“ napsal dále soudce.
Nikdo z obžalovaných tak podle Šotta neporušil svou povinnost a nespáchal tak trestný čin.
„Možnost, že určité rozhodnutí či řešení z pohledu zpětného hodnocení nebude shledáno zcela správným či optimálním, je spojena s každým rozhodnutím ve veřejné funkci (respektive šířeji každým lidským rozhodováním), včetně například rozhodování soudního, nicméně případnou trestnou odpovědnost lze dovozovat pouze v případě jednoznačného protiprávního, alespoň nedbalostního jednání obžalovaných, jež v projednávané věci shledáno nebylo,“ doplnil Šott.
Politici, kteří byli zproštěni obžaloby, tak budou moci nyní žádat po státu odškodnění za neoprávněné trestní stíhání.
