Článek
Pavel Jelínek se v pondělí ocitl u veřejného jednání soudu v roli, kterou dosud nepoznal. Se želízky na rukou a pod dohledem urostlých strážců.
Osmašedesátiletý zavedený advokát z Pardubic je obžalován, že si objednal únos a vraždu Pavla M., bývalého partnera své dcery.
Jak Seznam Zprávy minulý týden napsaly na základě prostudování obžaloby, motiv policie popisuje takto: Jelínek se k vraždě uchýlil proto, aby tím vyřešil spor o dítě, který dcera s Pavlem M. vedla.
Kromě Jelínka jsou obžalováni ještě bývalý policista Luboš Bičan, někdejší příslušník cizinecké legie Vlastimil Grégr a zápasník Roman Lorenc. Tahle trojice, jak tvrdí obžaloba, Pavla M. před dvěma lety přepadla před domem v Hradci Králové, nacpala do dodávky a uspala injekcí s hypnotikem. A nakonec Grégr podle žalobců Pavla M. kdesi utopil.
„Tak, že jej vhodil do dosud přesně neustanovené hlubší vodní plochy, vodního toku nacházejícího se v Jihomoravském kraji, respektive v jižní části Kraje Vysočina,“ řekla v pondělí při zahájení líčení státní zástupkyně Lenka Faltusová.
Zemřel? Obhájci pochybují
Obhájci upozorňovali především na to, že se dodnes – i přes rozsáhlé policejní manévry – nenašlo tělo Pavla M. A že tedy není jisté, že je tento muž skutečně po smrti.
„O jeho úmrtí neexistuje žádný důkaz. Nevím, jestli poškozený Pavel M. zemřel,“ prohlásila advokátka Lucie Hořeňovská, obhájkyně advokáta Jelínka.
Smrt Pavla M. dovozuje obžaloba z průběhu únosu a z odposlechů obžalovaného Bičana, které skrytě pořídila při Bičanových rozmluvách během návštěv ve vazbě. Mluví se na nich v souvislosti s kauzou o vodě.
Druhý obžalovaný, Grégr, si zase podle analýzy jeho mobilu googloval, co se stane s lidským tělem ve studené vodě.
Advokáti také u soudu zpochybňovali, že by se obžalovaný Grégr dokázal sám bezvládného Pavla M. zbavit. „Dokážete si představit, jak vláčí devadesátikilové tělo do nějaké nádrže?“ ptal se Petr Kausta, který zastupuje někdejšího policistu Bičana.
Únos jako zásah policie
Podle obžaloby si Pavel Jelínek likvidaci Pavla M. objednal právě u Bičana, který do hry vtáhl další obžalované. „Mělo to vyvolat dojem policejního zásahu, měly být po předchozím uvážení zvoleny a opatřeny prostředky jako policejní pouta, stahovací páska, kukla, zaslepené lyžařské brýle…,“ uvedla státní zástupkyně Faltusová.
Policisté se však nedokázali dopátrat některých klíčových důkazů. Proto se také v obžalobě objevují formulace jako „v nezjištěné době“ nebo „v nezjištěné výši“.
Konkrétně: Detektivové nevědí, kdy a jak si měl Jelínek únos a vraždu objednat. Jen se domnívají, že to bylo nejpozději na podzim roku 2022. Stejně tak nevědí, kolik za to pardubický advokát případně slíbil expolicistovi Bičanovi. Vycházejí hlavně z toho, že známí Pavla M. při vyšetřování vzpomínali, že se tento muž advokáta bál.
Podle obhájců není příběh tak, jak ho vystavěla obžaloba, uvěřitelný. Jelínek, advokát s letitou praxí v trestních kauzách, by podle nich takový zločin nenaplánoval. A už vůbec by si podle obhájce Kausty neobjednal u bývalého policisty, u nějž by neměl jistotu, že ho neudá.
„Elitní advokát přijde za někým a řekne: Hele, já chci vraždu? Je to úsměvné, respektive naivní,“ řekl Kausta.
Sledování za 100 tisíc
Obžalovaný advokát Jelínek během vyšetřování nevypovídal. Po zatčení loni v únoru řekl, že celé obvinění vychází jen ze spekulací. Připustil, že si soukromého detektiva Bičana najal na sledování Pavla M. už v roce 2020 (únos se odehrál o dva roky později).
A že získané informace jen využil ve sporu, který s Pavlem M. jeho dcera vedla o dítě. „Tyto detektivní služby si od obviněného Bičana objednával jako soukromá osoba a zaplatil mu za ně cca 100 tisíc korun,“ tlumočí text obžaloby Jelínkovu tehdejší výpověď.
Jeden z obžalovaných, Roman Lorenc, začal s policisty během vyšetřování spolupracovat.
Vylíčil jim průběh únosu včetně detailů – například že Grégr v autě píchl Pavlu M. do krku obsah pěticentimetrové injekce: Průhlednou látku, po níž oběť usnula. Detektivové vypátrali, že to zřejmě bylo hypnotikum, které si Grégr před únosem vyzvedl u veterináře.
U soudu chtěl Lorenc takzvaně prohlásit vinu. To znamená, že by vše přiznal a doufal v nižší trest. Senát soudce Luboše Sováka to ale odmítl. „Nepovažujeme to za vhodné vzhledem k charakteru věci a k důkazní situaci,“ zdůvodnil Sovák.
V pondělí se u soudu pouze stihla přečíst obžaloba a výpověď obžalovaného Lorence. Další obžalovaní včetně Jelínka mají vypovídat v dalších dnech.
