Článek
Článek si také můžete poslechnout v audioverzi.
V den, kdy ho ministr Pavel Blažek (ODS) udělal svým náměstkem na Ministerstvu spravedlnosti, se Radomír Daňhel (rovněž ODS) nechal v obchodním rejstříku vyškrtnout z pozice spolumajitele insolvenční firmy.
Pátrání Seznam Zpráv odhalilo, že jeden z tehdejších Daňhelových společníků Martin Burián je od roku 2017 pravomocně odsouzen za porušení povinnosti při správě cizího majetku.
A co víc: Soudy konstatovaly, že Burián s dalším společníkem Miroslavem Penkou vyváděli jako insolvenční správci ze zkrachovalých firem za podezřelých okolností milionové majetky. Část operací přitom podle získaných dokumentů prováděli ještě v době, kdy byl nynější ministerský náměstek Daňhel spolumajitelem a jedním z jednatelů společné firmy.
„Se společníky společnosti Burián & Penka insolvence nespolupracuji a ani neudržujeme žádné pravidelné kontakty,“ reagoval náměstek ministra spravedlnosti na dotazy Seznam Zpráv s tím, že ani o odsouzení Buriána nic netuší. Podle svých slov za podíl ve firmě při svém odchodu získal 54 tisíc korun. „Návrat k činnosti v rámci této společnosti neplánuji,“ dodal Daňhel.
Ministerstvo spravedlnosti, kde je nyní Daňhel členem nejužšího vedení, provádí u jeho bývalých společníků kontrolu. V jejím vyhodnocení má ze zákona poslední slovo ministr spravedlnosti. Resort nejen na insolvenční správce dohlíží, ale podílí se i na přípravě zákonů, které nastavují správcům mantinely.
Jak Daňhel na ministerstvu „hlídá“ insolvence
- Letos v květnu se Daňhel coby ministerský náměstek účastnil setkání s Českou advokátní komorou. Přítomná byla i poslankyně hnutí ANO Taťána Malá. Daňhel se na akci vyjadřoval k připravované novele insolvenčního zákona s tím, že za něj je „novela připravená technicky dobře v mezích politického zadání“.
Soud: Nemáme důvěru…
Už v roce 2020, tedy v době, kdy ve firmě Burián & Penka jako jeden z vlastníků a jednatelů působil Daňhel, společnost z rozhodnutí soudu získala pod kontrolu velký průmyslový areál v Zábřehu z majetku zadluženého podnikatele Stanislava Čmakala.
Následně Burián & Penka udělali sérii kroků, které vyústily v tvrdou kritiku a nejráznější možný zásah insolvenčního soudu. Ten ze zákona dozoruje, jak insolvenční správci s majetkem nakládají a zda jednají tak, aby co nejlépe umořili dluhy. V tomto případě ale dospěl k názoru, že Burián & Penka s majetkem v řádech desítek milionů korun podezřele manipulují.
Rozhodnutí soudu, které tvrdě kritizuje postupy insolvenční firmy.
„Insolvenční správce předkládá soudu neodpovídající či protichůdné informace, ve svých vyjádřeních svůj postup někdy až neodpovídajícím způsobem omlouvá, pochybení bagatelizuje či se snaží odpovědnost za ně přenést na jiné osoby,“ shrnula v usnesení z loňského července soudkyně Krajského soudu v Ostravě Kateřina Hajná.
Doplnila, že nemůže postupovat jinak, než firmu Burián & Penka v Čmakalově kauze funkce insolvenčního správce zprostit. Zdůvodnila to tím, že soud k firmě, která se danou insolvencí zabývala i v době, kdy v ní Daňhel stále působil, už nemá důvěru a porušení povinností jsou tak velká, že vylučují mírnější zásah – například pokutu.
... a inzerát, který (ne)byl
Jak to soudkyně zdůvodnila?
Jakmile firma Burián & Penka Čmakalův výrobní areál ovládla, pronajala ho za 160 tisíc měsíčně společnosti, která už předtím dlužila na nájmu miliony korun a podle předchozí dohody měla platit 700 tisíc za měsíc. Smlouva byla dle soudu v podstatě nevypověditelná.
Věřitelům potom Miroslav Penka tvrdil, že přes inzerát na realitním serveru hledá nové nájemce, kteří by zaplatili vyšší nájem, aby mohli původní smlouvu vypovědět a uzavřít novou, která věřitelům vydělá více. Nakonec ale podle Penky nikdo více nenabídl.
Soud však zjistil, že inzerát hledající nové nájemce areálu byl na webu zveřejněný jen necelý den, ač insolvenční firma soudu předložila falešné statistiky, podle nichž stovky lidí na inzerát klikaly tři měsíce. Když s tím soud Penku konfrontoval, hájil se administrativním pochybením, které udělala najatá externí firma.
Zpráva o průběhu inzerce, kterou insolvenčnímu soudu předložil správce. Ukázala se jako lživá.
„Celá situace týkající se inzerce nájmu areálu v Zábřehu budí dojem, že jejím cílem vůbec nebylo nalezení vhodnějšího zájemce,“ uvedl soud a vyjmenoval i jiná závažná pochybení Penky v insolvenčním řízení.
Penka se ale nedal a proti rozhodnutí soudu se odvolal k Vrchnímu soudu v Olomouci. A ten se za něj postavil a vrátil ho do funkce. Ovšem nezjistil, že by se věci, za které tepal insolvenční firmu podřízený soud, nestaly.
„Vymezená pochybení insolvenční správkyně dosud nejsou vzhledem k okolnostem způsobilým důvodem ke zproštění insolvenční správkyně funkce,“ konstatoval loni v září v usnesení předseda senátu Vojtěch Brhel, kterému vadilo i to, že si podřízený insolvenční soud vystačil jen se sérií písemných vysvětlení insolvenčního správce a nedal mu k vysvětlování prostor při samostatném zasedání.
Případ pronájmu areálu pak odložila i policie, která nezjistila trestný čin. Čmakalův majetek tak Penka spravuje dodnes.
Ministerstvo: Řízení probíhá
Pokutovat firmu Burián & Penka či jí dokonce odebrat licenci může kvůli pochybením ještě Ministerstvo spravedlnosti, v jehož vedení ale aktuálně sedí někdejší majitel a jednatel podniku Radomír Daňhel. Trestu pro jeho bývalou společnost se u ministerstva pokouší domoci zadlužený podnikatel Čmakal. Podnět poslal už v dubnu.
„Pouze Ministerstvo spravedlnosti má mandát komplexně posoudit působení tohoto správce ve všech jeho insolvenčních řízeních a v případě porušení zákona závažným způsobem – o čemž jsem přesvědčen – mu pak zrušit povolení tuto činnost vykonávat,“ řekl k tomu reportérům Čmakal.
Zákon o insolvenčních správcích určuje, za jakých okolností může Ministerstvo spravedlnosti insolvenčním správcům zrušit povolení.
Podle zákona má ministerstvo možnost zrušit povolení insolvenčnímu správci, který „závažným způsobem porušil nebo opakovaně porušuje povinnost stanovenou tímto zákonem“.
Co se s Čmakalovou stížností stalo, ale nelze zjistit. „Dle sdělení ředitele insolvenčního odboru Jana Benýška probíhá řízení, a vzhledem k tomu pan ředitel doporučil bližší informace nesdělovat,“ uvedl mluvčí Ministerstva spravedlnosti Vladimír Řepka.
Ministerstvo může insolvenční firmě v krajním případě odebrat i oprávnění. Proti případnému trestu ovšem Burián & Penka mohou podat rozklad – k Daňhelovu příteli - spolužáku z gymnázia a letitému obchodnímu partnerovi - Pavlu Blažkovi. Jednání a konference o insolvencích se všemožnými institucemi přitom Blažek pravidelně deleguje na Daňhela. Tedy muže, který firmu Burián & Penka v době, kdy některé napadené kroky dělala, sám spoluvlastnil.
„O činnosti společnosti Burián & Penka insolvence nic nevím. Agendu insolvencí přímo řeší odbor řízený panem ředitelem Janem Benýškem, který podléhá panu vrchnímu řediteli Michalu Fraňkovi a koordinací v této oblasti je pověřen pan náměstek Vilém Anzenbacher,“ reagoval na informace o insolvenčním podnikání Daňhelových někdejších spolupracovníků Blažek. Vilém Anzenbacher do funkce nastoupil v srpnu. Poté, co po četných podezřeních – mimo jiné ohledně insolvencí – rezignoval jeho předchůdce Antonín Stanislav.
Letití přátelé Blažek a Daňhel
Pavel Blažek (druhý zleva) se svým náměstkem a přítelem Radomírem Daňhelem (druhý zprava) na jednání Ministerstva spravedlnosti.
- Blažka s Daňhelem pojí dlouholeté přátelské i byznysové vazby. Jsou to spolužáci z gymnázia.
- Blažka i jeho ženu Alenu, která působí jako exekutorka, Daňhelova daňová firma Deup už na přelomu tisíciletí ve svých listinách prezentovala jako spolupracovníky. Společnost navíc sídlila na stejné brněnské adrese jako Blažkova advokátní kancelář.
- Už v roce 2001 manželé Blažkovi a Daňhelovi společně koupili rohový dům v Brně-Zábrdovicích a zaplatili za něj 7,5 milionu korun.
- Blažek také firmě Deup jako ministerský poradce podle dřívějších zpráv zajistil vypracování posudku v kauze Diag Human, za který tehdy dostala firma 5,25 milionu korun.
Daňhelovi někdejší obchodní partneři popírají, že by jakkoliv porušili svěřené povinnosti.
„Celou věc vnímáme velmi negativně zejména v tom ohledu, že je aktivisticky a cíleně podněcována kroky dlužníka Čmakala. A nesouhlasíme s tím, že bychom jakkoliv porušovali naše povinnosti. V posledních letech jsme jako insolvenční správci řešili téměř 700 případů a můžeme vás ujistit, že řada dlužníků využívá všech právních, ale i dalších možností pro to, aby insolvenci odvrátili nebo alespoň její proces insolvenčnímu správci ztížili,“ napsal Seznam Zprávám Penka.
Ke konkrétním pochybením, na která insolvenční soud upozorňoval, se nevyjádřil.
„Pochybnosti o poctivosti“
Reportéři ovšem zjistili, že nyní – už po nástupu Daňhela na ministerstvo – se odehrává další podobný případ.
Tentokrát to, jak zachází firma Burián & Penka s průmyslovým areálem krachující firmy Bopal Czech, napadl finanční úřad jako největší věřitel. Následně opět zasáhl i soud. Pod správou firmy Burián & Penka zmizel z továrny milionový majetek a další byl poškozen.
Jak se dostat ke správě stamilionů
- Zkrachovalým firmám i lidem určuje jejich insolvenčního správce soud, a to na základě neveřejného pořadníku. Není tak šance ovlivnit, kdo jaký případ dostane. Věřitelé krachujících společností to ale mohou obejít - nadpoloviční většinou odhlasovat odvolání soudem nařízeného insolvenčního správce a zvolit si nového, tentokrát už dle svého přání. Reportéři zjistili, že právě tak se firma Burián & Penka dostala ke správě majetku v objemu stovek milionů korun.
- Těmi, kdo jako zástupci věřitelů jmenování této insolvenční společnosti navrhli, byli například i advokáti, kteří s ní zároveň jinak dělali svůj soukromý byznys. Zákon se přitom na možná propojení insolvenčního správce s věřiteli dívá přísně - kvůli podjatosti by pak mohl nahrávat jedné skupině na úkor dalších.
- „Insolvenční správce vždy pečlivě vyhodnocuje možnou podjatost, individuálně ve vztahu ke konkrétnímu případu,“ reagoval Penka s tím, že k této skupině advokátů nemá žádný nadstandardní vztah a „k žádné bližší spolupráci s advokátní kanceláří, resp. s jejími členy nedochází“.
„Nelze akceptovat, aby funkci insolvenčního správce nadále vykonávala osoba, která porušuje své povinnosti a jsou u ní natolik závažné pochybnosti o její odbornosti a poctivosti,“ napsal úředník jihomoravského finančního úřadu Jiří Gottwald v dokumentu, který mají Seznam Zprávy k dispozici, když navrhoval, aby firmě Burián & Penka opět vzal správcovství majetku firmy Bopal Czech. Finančnímu úřadu dluží Bopal více než 100 milionů korun.
Jako insolvenční správce má Buriánova firma vůči věřitelům, dlužníkovi i dalším subjektům vystupovat zcela nezávisle.
V tomto případě se reportérům podařilo zjistit, že jeden ze společníků firmy - Martin Burián - má z minulosti vazby na několikanásobně odsouzeného podnikatele Alexandra Kubíčka. Právě Kubíček skrze svou blízkou přítelkyni ovládá veškeré zajištěné pohledávky za společností Bopal a k majetku společnosti se snaží dlouhodobě různými způsoby dostat.
Areál firmy Bopal Czech zpustl poté, co jej dostala pod správu insolvenční firma Burián & Penka.
Buriánův kolega Penka na přímý dotaz reportérů přiznal, že Burián Kubíčka skutečně zná. „Přibližně v polovině 90. let se kolega Burián v rámci výkonu praxe advokátního koncipienta seznámil s rodiči pana Kubíčka a od tohoto okamžiku se také zná s panem Alexandrem Kubíčkem,“ uvedl Penka.
Firma Burián & Penka, kterou si jako insolvenčního správce zvolila opět Kubíčkova příbuzná, jež určitou dobu ovládala věřitelský výbor, v řízení činila kroky právě ve prospěch Kubíčka a lidí kolem něj.
Penka ale nepřipouští, že by jejich firma nahrávala spřízněné skupině věřitelů. „Naprosto odmítám podobná obvinění a kategoricky vylučuji, že bych jako insolvenční správce činil jakékoliv účelové, nepodložené nebo jiné podobné kroky, které by byly v rozporu s insolvenčním zákonem a proti zájmům věřitelů,“ uvedl insolvenční správce.
Krajský soud v Brně ovšem svým rozhodnutím v květnu insolvenčního správce Burián & Penka moci nad majetkem firmy Bopal zprostil.
„Míra porušování povinností insolvenčního správce (kdy došlo k ochromení funkčnosti výrobního areálu, ztrátě rozsáhlého majetku a nedostatečné správě tohoto majetku) a vliv na možné uspokojení věřitelů z toho plynoucí (mnohem nižší uspokojení pohledávek věřitelů) je natolik závažnou okolností, že nepostačuje toliko uložení pořádkové pokuty (v jakékoliv výši), ale je nutné přistoupit k vyřazení insolvenčního správce z probíhajícího insolvenčního řízení,“ sepsal do usnesení soudce Zdeněk Málek a dodal, že nový insolvenční správce by měl usilovat o uspokojení všech věřitelů a nikoliv jen jedné provázané skupiny.
Odvolací soud nechá insolvenční firmu majetek spravovat dále.
S odvoláním firmy Burián & Penka souhlasilo i Krajské státní zastupitelství v Brně - a to kvůli „řadě nejasností“, jež správu majetkové podstaty doprovází.
Odvolací Vrchní soud v Olomouci sice tento měsíc konstatoval, že ze strany Buriána & Penky k porušení povinností skutečně došlo, firmu ale z insolvence nestáhl. Pochybení mu nepřišla dostatečná.
I věřitelé firmy Bopal Czech si na Ministerstvu spravedlnosti stěžovali na postup společnosti Burián & Penka a přihlásili se se škodou za rozkradený majetek. Jednání na ministerstvu je opět neveřejné.
Veškerá pochybení insolvenční firmy napříč jednotlivými případy má pravomoc posoudit pouze Ministerstvo spravedlnosti. Resort, který vedou společně Blažek s Daňhelem, může v krajním případě Daňhelovým někdejším společníkům vzít oprávnění. Povolání insolvenčních správců by pak vůbec nemohli vykonávat. V první instanci to již začali posuzovat úředníci ministerstva. Poslední slovo má ale následně ze zákona ministr.
„O činnosti společnosti Burián & Penka nic nevím,“ řekl reportérům Pavel Blažek.
Odsouzení za miliony pro schránkovou firmu
- Martin Burián byl už v roce 2017, tedy v době, kdy s ním paralelně podnikal nynější náměstek ministra spravedlnosti Radomír Daňhel, pravomocně odsouzený za poškození povinnosti při správě cizího majetku.
- Burián dostal podmínku za to, že jako likvidátor firmy Zlínské tiskárny v roce 2010 odmávl třímilionovou půjčku schránkové firmě se sídlem na Floridě. A to přesto, že stejná firma už předtím tiskárnám nesplatila předchozí 8,5milionovou půjčku.
- Z listin, které Seznam Zprávy získaly, je přitom patrné, že miliony původně pocházely z půjčky od Metropolitního spořitelního družstva a přes Zlínské tiskárny odtekly dále do USA. Vedení této kampeličky později skončilo u soudu právě kvůli tomu, že organizovalo půjčky nastrčeným firmám, u nichž bylo dopředu jasné, že peníze nikdy nevrátí, a ovládali je lidé spjatí s družstvem.
- V Buriánově případě soudy konstatovaly, že jako likvidátor vůbec neměl pravomoc úvěr poskytnout. A když schránková firma neplatila, Burián po ní dluh ani nevymáhal. Firma ho zázračně splatila až o šest let později – ve chvíli, kdy Burián už stál před soudem, a mohl tak argumentovat, že žádná škoda nevznikla. Soudy ale v rozsudcích mluví o „údajném“ splacení, protože tak mělo dojít v hotovosti do advokátní úschovy v době, kdy měl hospodaření firmy pod kontrolou opět Burián, a soud nedostal doklady, které by zaplacení spolehlivě prokazovaly.
Odvolací Nejvyšší soud odmítl námitky Buriána. Potvrdil, že se jako likvidátor zpronevěřil zákonnému poslání a způsobil milionovou škodu.
- „Není pochyb o tom, že úmyslně porušil svou povinnost péče řádného hospodáře, čímž společnosti Zlínské tiskárny způsobil škodu,“ uvedl v rozsudku Okresní soud ve Zlíně s tím, že to umocňuje fakt, že si Burián jako advokát musel být vědom možných trestněprávních následků svého jednání.
- Burián sice případ hnal až k Ústavnímu soudu, ale ani ten na rozsudcích v roce 2019 nenašel nic nezákonného a advokátovu stížnost zamítl.
- Burián ovšem odešel jen s podmínkou. Kromě toho, že je dnes insolvenčním správcem, zůstal i advokátem. A to přesto, že pokud se advokát dopustil úmyslného trestného činu, komora zahajuje řízení o jeho vyškrtnutí. „Představenstvo tuto věc projednalo a rozhodlo, že se Martin Burián ze seznamu advokátů nevyškrtává,“ řekl SZ tajemník České advokátní komory Petr Čáp s tím, že zdůvodnění rozhodnutí není k dispozici. Burián zároveň dodnes sedí v disciplinární komisi komory.
