Hledá se právník s dluhy za 600 milionů. Zbyla po něm jen ojetá dacia

Článek si také můžete poslechnout v audioverzi.

Se Šimonem Kubištou by si chtělo promluvit mnoho lidí. A všichni by se zřejmě ptali na totéž: Kde jsou naše miliony?

Jenže šestačtyřicetiletý právník není k zastižení a nikdo neví, jestli je pravda, že leží ve vážném stavu v nemocnici. A nebo – jak naznačují jiné informace – se skrývá před rozzlobenými věřiteli.

Podle pátrání Seznam Zpráv je Šimon Kubišta důležitou a zřejmě hlavní postavou příběhu, pro který se těžko hledá obdoba: loni na podzim ohlásila bankrot advokátní kancelář Kubištová & Co. Její dluhy, vesměs úvěry u bank a záložen, se počítaly na stamiliony – a zároveň nebylo jasné, jak vznikly. Seznam Zprávy tehdy popsaly, jak je krajně neobvyklé, aby nijak velká advokátní kancelář hospodařila s tak obrovskými penězi.

Podle nových zjištění svědčí dostupné důkazy pro verzi, že napůjčované peníze někdo z advokátní kanceláře utratil za své soukromé aktivity. Ne za byznys, který souvisel se zastupováním klientů.

Kancelář spoluvlastnili advokáti Jaroslav Jankrle a Jana Kubištová, matka právníka Kubišty, který ve firmě neměl žádný oficiální podíl. Soudem pověřený insolvenční správce však říká, že Kubišta kancelář fakticky vedl. A další svědectví hovoří o tom, že také rozhodoval o jejím hospodaření.

„Ano, kancelář řídil pan Kubišta,“ souhlasí insolvenční správce Jan Langmeier.

A stejně mluví i společník kanceláře advokát Jankrle. „Ty peníze si půjčoval pan Kubišta. Já jsem vlastně oběť,“ prohlásil.

A proto podezření, že kancelář s pomocí úvěrů vytuneloval, teď směřuje právě proti „nezvěstnému“ synovi spolumajitelky kanceláře.

Právě u Šimona Kubišty, nacházejícího se však na neznámém místě, také leží podle věřitelů klíč k tomu, kde peníze skončily.

Podle oficiálních záznamů v insolvenčním rejstříku uznal insolvenční správce jejich pohledávky v půlmiliardové výši. Ale jak se postupně hlásili další věřitelé, dluží podle aktuálního součtu právní firma už dokonce 598,6 milionu. Mezi hlavními věřiteli jsou například Raiffeisenbank, Oberbank, NEY spořitelní družstvo a družstvo Peněžní dům.

Oficiálně se věřitelé nechtějí k případu vyjadřovat, především pro banky a spořitelní družstva jde o citlivý případ. Seznam Zprávy však s několika zástupci věřitelů mluvily.

Ve zkrachovalé advokátní kanceláři se insolvenční správce Langmeier chystá provést forenzní audit, tedy prověrku zaměřenou na odhalení účetních a dalších podvodů.

Jedna z indicií, že Šimon Kubišta vystupující (jak je dohledatelné na internetu) za kancelář jako „řídící partner“ odkláněl napůjčované peníze, se nachází v obchodním rejstříku.

V účetní uzávěrce za rok 2018 kancelář uvedla, že má pohledávky za společníky ve výši 466 milionů. Jinými slovy: společníci si z firmy postupně půjčovali peníze a v tomto roce dosáhla celková suma částky 466 milionů. Pak už advokátní kancelář přestala účetní závěrky v rejstříku zveřejňovat.

Podle společníka kanceláře Jankrleho měl Kubišta od své devětasedmdesátileté matky plnou moc, aby za firmu jednal. Jankrle tvrdí, že na chod kanceláře neměl žádný vliv a že Kubišta v roli faktického šéfa osobně dojednával získání všech úvěrů. „A ty peníze pak končily na jeho účtu,“ řekl advokát Jankrle.

Kubišta byl podle něj velmi přesvědčivý a schopný, když šlo o získávání peněz. „Dokázal by vymámit tele z jalové krávy,“ shrnul Jankrle.

Může to být částečně odpověď na jednu z hlavních otázek: Jak mohly banky a družstva Kubištovi opakovaně půjčovat desítky a desítky milionů, když takové částky na provoz jsou běžné spíš pro výrobní firmy. Ne pro advokátní kancelář poskytující právní služby.

I insolvenční správce Langmeier říká, že dluhy advokátní kanceláře jsou vzhledem k předmětu její činnosti „ohromující“.

Nikdo dnes nedokáže přesvědčivě doložit, kde se Kubišta nachází. Seznam Zprávy mají k dispozici dokument, v němž v jiné soudní kauze jedna z pražských nemocnic loni v únoru potvrzuje, že je v péči jejích lékařů. A že jeho stav je vážný.

„Nicméně o tom, zda tomu tak skutečně je, panují u některých věřitelů pochybnosti,“ uznal insolvenční správce Langmeier. Odpovídá to informacím Seznam Zpráv, že věřitelé reálně prověřují možnost, že se Kubišta někam – lidově řečeno – uklidil.

Každopádně v domě na pražských Vinohradech, kde má úřední bydliště, Kubišta nebyl k zastižení, přestože se ho tam redakce pokoušela kontaktovat. Jeden ze sousedů řekl, že ho mnoho měsíců neviděl.

Stejně tak se není možné spojit ani s jeho matkou Janou Kubištovou, podílnicí v advokátní kanceláři. Telefonní čísla, která advokátní kancelář používala, jsou dnes odpojená. Ani matku Šimona Kubišty se reportérovi Seznam Zpráv nepodařilo zastihnout doma - ani přes opakované pokusy.

Její společník Jankrle řekl, že s ní už několik let nekomunikuje.

Kubišta byl milovníkem drahých a rychlých vozů, na webových stránkách věnovaných motorsportu jsou k nalezení jeho starší fotky ze závodů.

V prvotním soupisu majetku kanceláře se loni na podzim objevil v insolvenčním rejstříku celý autopark, který měl patřit advokátní kanceláři: Alfa Romeo 156, Porsche 911 – kabriolet, ferrari a luxusní bentley. Plus tři mercedesy (bez upřesnění modelu), Porsche Cayenne, BMW třídy X6, dvě Hondy Accord nebo Volkswagen Multivan.

Nyní se však ukázalo, že tyhle automobily ve skutečnosti advokátní kancelář nevlastní. Psané jsou na ni pouze veterán – Škoda Felicie z roku 1961, dále sedm let stará Dacia Duster a jeden Mercedes Benz Class 63 AMG v kupé úpravě.

„Advokátní kancelář Kubištová má v majetku několik vozidel, nicméně jejich reálná hodnota není příliš vysoká. Zbylá, převážně velmi luxusní vozidla, byla z majetku advokátní kanceláře vyvedena delší dobu před zahájením insolvenčního řízení,“ popsal insolvenční správce Langmeier. Komu dnes auta patří, správce neupřesnil.

Prodej zbylých aut tedy pokryje jen zlomek dluhů. Na bankovním účtu kanceláře leží pouze 18 milionů, opět malá část toho, co dluží věřitelům.

Dalším, značně sporným majetkem je pak smlouva se společností O2, pro níž advokátní kancelář Kubištová & Co vymáhala pohledávky. Právě tahle smlouva sloužila v mnoha případech jako podklad pro čerpání úvěrů, který měl přesvědčit banky, aby peníze uvolnily: kancelář totiž mohla podle této smlouvy dostat od O2 v průběhu let teoreticky až 280 milionů.

Což bankám mělo dávat jistotu, že advokáti z těchto výnosů poskytnuté úvěry splatí.

Z dokumentů plyne, že advokátní kancelář si takhle půjčovala kolem let 2017 až 2019. V té době ji už ale O2 žádné vymáhací zakázky nedávala, spolupráce fakticky přestala v roce 2014.

Smlouva uložená v insolvenčním rejstříku nadto ukazuje, že advokátní kancelář jen zpracovávala podklady pro vymáhání a následné exekuce. „Ano, je to přesně tak,“ potvrdil mluvčí O2 Hany Farghali.

Nefungovalo to tak, že si advokátní kancelář nejdřív pohledávky od O2 za desítky milionů koupila a následně je se ziskem vymáhala ve své režii. To znamená, že na tento obchod s O2 nepotřebovala od bank peníze – přesto na smlouvu o vymáhání čerpala úvěry.

Opět je to dnes pro věřitele a insolvenčního správce další ze signálů, že peníze odplouvaly do soukromé kapsy. A nejen pro ně: do insolvenčního řízení vstoupilo i Městské státní zastupitelství v Praze. To se děje v případech, kdy státní zástupci usoudí, že se mohl stát trestný čin.