Byla miliardová soutěž na metro D férová? Už se to nezjistí

Článek si také můžete poslechnout v audioverzi.

Ve sledované zakázce na další část metra D udělal pražský dopravní podnik krok, kvůli němuž zatím zůstane kolem tohoto tendru nedořešený zásadní spor: Jestli třicetimiliardová soutěž byla férově posouzena.

Dopravní podnik totiž podle zjištění Seznam Zpráv zrušil v březnu výběr vítěze tendru ještě před tím, než se to chystal udělat Úřad pro ochranu hospodářské soutěže. To, že svůj výběr anuloval, pak ukončilo podle zákona i celé řízení před antimonopolním úřadem.

A ten tím pádem už nebude zkoumat, zda byl původní vítěz tendru - společnost Subbtera - vybrán pro obří zakázku férově, anebo ne. Jednoduše zmizel předmět sporu a nebyl už tedy důvod, aby se ÚOHS věcí dál zabýval.

Vítězství společnosti Subterra z rodiny Metrostavu v zakázce na druhou etapu metra D mezi stanicemi Olbrachtova a Nové Dvory, největší stavební zakázce v dějinách Česka, přitom loni vyvolalo odezvu u poražených konkurentů.

Konkurenční společnosti výsledek nejen napadly u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS), ale podaly i trestní oznámení: Subterra podle nich falšovala životopisy svých manažerů - tak, aby splnila podmínky tendru.

ÚOHS letos v lednu - nepravomocně - rozhodl, že proces výběru vítěze skutečně nebyl transparentní. Protože dopravní podnik neměl podle úřadu od Subterry k dispozici přesvědčivé doklady, že předložené reference jsou pravdivé. Například že někteří stavbyvedoucí v minulosti skutečně pracovali na technicky podobných tunelech, jaké se mají budovat na metru D.

Dopravní podnik pak v polovině března ohlásil, že výběr vítěze zopakuje. Seznam Zprávy nyní vypátraly, že se tak stalo jen několik dní poté, co v ÚOHS padlo interní doporučení expertů, ať předseda úřadu Petr Mlsna verdikt o netransparentnosti soutěže potvrdí.

A fakt, že dopravní podnik předešel plánované rozhodnutí ÚOHS jenom o několik dní, vyvolal podezření, zda z ÚOHS neunikly informace a zda dopravní podnik o zamýšleném postupu antimonopolního úřadu nevěděl dopředu.

Podle údajů, které redakce získala z ÚOHS podle informačního zákona, vydala v ÚOHS doporučení Mlsnovi takzvaná rozkladová komise (což je poradní orgán šéfa ÚOHS) v pátek 8. března.

Komise se usnesla, že předseda úřadu by měl potvrdit provoinstanční rozhodnutí, podle nějž jsou doklady o referencích stavbyvedoucích Subterry nedostačující. Tím by současně stálo černé na bílém, že dopravní podnik při vyhlášení vítěze pochybil.

O pět dní později, ve čtvrtek 13. března, však vedení dopravního podniku oznámilo do médií, že vítězství Subterry ruší a že nabídky posoudí znovu.

Tím končí podle zákona i celé řízení před ÚOHS.

Dopravní podnik odmítá, že předem věděl, jak předseda Mlsna rozhodne. A také to,  že v reakci na to výběr Subterry zrušil.

„Nikdo z členů představenstva Dopravního podniku Praha o této informaci nevěděl, a ani vědět nemohl. Jednání, názory a doporučení rozkladové komise ÚOHS jsou neveřejné,“ odpověděl Daniel Šabík, vedoucí odboru komunikace dopravního podniku.

Dopravní podnik uvedl, že se už koncem února objevila ve sporu před ÚOHS nová informace ohledně referencí Subterry. Nakonec se podle mluvčího Šabíka ukázala tak zásadní, že vedla ke zrušení výběru Subterry. Oč přesně šlo, dopravní podnik - jak řekl mluvčí - nemůže podle zákona sdělit.

Únik informací odmítl i ÚOHS. „Jak zaměstnanci úřadu, tak členové rozkladových komisí jsou vázáni povinností mlčenlivosti,“ řekl mluvčí úřadu Martin Švanda.

Podle mezinárodního sdružení firem Vinci, Porr a Marti, které si na soutěž na metro D u ÚOHS stěžovalo, je však popsaná časová souslednost nápadná. A nahrává otázce, jestli se dopravní podnik takhle schválně nevyhnul - pro něj - nepříjemnému rozhodnutí.

„Fakt, že dopravní podnik sám narychlo zrušil rozhodnutí, které o pár týdnů dříve před ÚOHS vehementně hájil, je nezvyklé a vzbuzuje otazníky,“ uvedla mluvčí Vinci Construction Iveta Štočková.

DeníkN před týdnem napsal, že předseda ÚOHS Mlsna byl v polovině března hostem na svatbě advokáta Martina Janouška. Ten působí ve vedení advokátní kanceláře Rowan Legal, která pro dopravní podnik právě zakázku na pokračování metra D administruje.

Seznam Zprávy se předsedy Mlsny ptaly, jestli s Janouškem nebo s někým jiným komunikoval, jak jeho úřad stížnost na zakázku posoudí. Mlsna na to přímo neodpověděl, pouze přes mluvčího odkázal na - už zmíněnou - povinnost mlčenlivosti.

Advokát Janoušek vyloučil, že by se s někým z ÚOHS domlouval. „Mezi jednáním rozkladové komise a zverejněním rozhodnutí klienta (tedy dopravního podniku) o zrušení jsem s panem předsedou ani žadným členem rozkladové komise nehovořil ani nebyl v jiném kontaktu,“ uvedl Janoušek.

Podle vedoucího komunikace dopravního podniku Šabíka by ÚOHS stejně pravomocně nerozhodl o tom, jestli jsou reference Subterry pravé, či nikoli. Úřad pouze řešil, jestli Subterra předložila takové doklady, z nichž mohl dopravní podnik získat jistotu, že jsou reference neprůstřelné.

Jenže to spolu souvisí: Subterra měla během rozhodování o zakázce i řízení před ÚOHS možnost důkazy o pravosti referencí doplnit. Přesto to ÚOHS nestačilo a v lednu, jak už zaznělo, v prvostupňovém verdiktu výběr vítěze zrušil.

Konkurenční firmy si to vykládají jako znamení, že Subterra nedokázala doplněné doklady předložit, a tudíž se potvrzuje jejich verze o možném podvodu.

Subterra tohle zásadně odmítá. „Společnost Subterra může své reference doložit stovkami dokumentů včetně smluv o díle, osvědčení o řádném poskytnutí provedených prací, plánů nasazení personálu, rozpočtů, fotografií nebo čestných prohlášení,“ řekl už dříve mluvčí firmy Vladislav Beneš. Seznam Zprávy také už popsaly, jak společnost jednotlivé námitky rozporovala.

Dva roky běžící soutěž na prodloužení metra D tedy nyní nemá vítěze. Dopravní podnik musí opět posoudit nabídky.

Má to jeden háček. Dopravní podnik už loni ze soutěže vyloučil sdružení Marti, Vinci a Porr (tedy to, jež u ÚOHS napadlo reference Subterry), jejíž nabídka byla o dvě miliardy levnější než cena Subterry. Dopravní podnik argumentoval, že sdružení ve své nabídce nedodrželo požadovaný harmonogram výstavby a nevysvětlilo ceny některých položek.

Sdružení Marti, Vinci a Porr proti vyloučení podalo rovněž stížnost na ÚOHS. Úřad o ní zatím pravomocně nerozhodl.

Dopravní podnik má v takové situaci dvě možnosti, jak postupovat. Buď počká, jak tento spor o vyloučení u ÚOHS dopadne. Nebo na řízení před ÚOHS nebude brát ohled a znovu posoudí nabídky - ovšem bez vyloučeného sdružení Marti, Vinci a Porr.

Zdeněk Hřib (Piráti), magistrátní náměstek pro dopravu, ve čtvrtek na jednání zastupitelstva naznačil, že počítá s první možností.

Prohlásil, že na vyloučení sdružení Marti a spol. si nyní ÚOHS nechává zpracovat posudek. „Pokud ÚOHS přisvědčí názoru dopravního podniku, že byl oprávněný, pak už nic nebude bránit dokončení výběru,“ řekl Hřib ve čtvrtek na jednání zastupitelstva.

Každopádně to už dnes znamená zdržení plánů na zahájení druhé etapy metra. Původně Praha počítala s tím, že tato etapa „déčka“ se začne budovat nejdříve na jaře letošního roku. Teď není jasné - vzhledem k řízení před ÚOHS a zrušení výběru vítěze - jestli je vůbec reálný začátek v tomto roce.