Blažkův náměstek tvrdil soudu, že je bez peněz. Pak koupil dům za 8 milionů

Článek si také můžete poslechnout v audioverzi.

Antonín Stanislav (ODS) už rezignoval na post ředitele krajského domova pro seniory, když reportéři popsali podezřelé toky veřejných peněz.

Seznam Zprávy nyní vypátraly podezření také kolem jeho vlastních financí. A i to, jak nynější náměstek ministra spravedlnosti, na kterého byl podán protikorupční podnět, před nástupem do funkce opakovaně o svých penězích mlžil před soudem.

Antonín Stanislav vede soudní spor, protože odmítá obchodnímu partnerovi zaplatit milion korun, na který mu sám podepsal směnku. V polovině listopadu 2021 soudu v oficiální žádosti napsal, že si nemůže dovolit uhradit 50 tisíc korun za soudní poplatky. O deset týdnů později, kdy už byl ministrovým náměstkem, však koupil dům za 8 milionů.

Kupní smlouva na dům v obci Rtyně z 26. 1. 2022, kterou mají reportéři k dispozici, hovoří o tom, že peníze jsou z vlastních prostředků kupujících - manželů Stanislavových.

Přešel tedy náměstek ministra spravedlnosti náhle k milionům, anebo předtím nepravdivě informoval soud, že není solventní?

Antonín Stanislav Seznam Zprávám tvrdí, že soudu nelhal - 50 tisíc na soudní poplatky (a dalších 50 za svého otce, který je spolu s ním v roli žalovaného) prý neměl pouze momentálně - v listopadu 2021. Pak se jeho situace změnila a peníze sehnal.

„Neměli jsme (s otcem – pozn. red.) sto tisíc během lhůty 15 dnů,“ říká Antonín Stanislav s tím, že se mu nedařilo kvůli covidu ani v podnikání a jedna jeho firma měla úvěry po splatnosti. Uvádí také, že předtím musel za více než 600 tisíc nakoupit cenné papíry a měl i náklady v dalších soudních sporech.

Odpuštění poplatků však soudy přiznávají jen naprosto mimořádně - lidem, kteří jsou skutečně bez prostředků a nemohli by se kvůli poplatkům domáhat svých práv.

Jenže Antonín Stanislav v době, kdy o odpuštění žádal, spoluvlastnil mlýn v Havlovicích (podíl mu daroval otec) a vydělal za rok 2021 jako ředitel domova pro seniory přes 800 tisíc. Zároveň působil ve čtyřech firmách a také jako vyučující vysoké školy v Českých Budějovicích.

Soud také odpuštění poplatků Stanislavovi zamítl – s odůvodněním, že špatnou finanční situaci nijak nedoložil. Stanislav a jeho otec se proti tomu odvolali a tvrdili, že dokumenty měla poslat jejich účetní, protože oni byli v covidové karanténě.

Odvolací instance to však označila za nesmysl. „Nelze z žádného dokladu posoudit a ověřit tvrzení žalovaných o jejich majetkové situaci, jež neumožňuje zaplacení soudního poplatku za odvolání,“ zhodnotila předsedkyně odvolacího soudního senátu Vrchního soudu v Praze Ivana Wolfová v polovině února 2022.

Už od ledna přitom Antonín Stanislav vlastnil zmíněný rodinný dům, který si za 8 milionů pořídili se ženou. O zvratu v majetkové situaci ale soud neinformoval. „Já jsem volal advokátům, ať to zařídí. Pokud to tam nedošlo ze strany advokátů, za to já už nemůžu,“ tvrdí náměstek ministra Blažka.

Pro to, jak sehnal miliony na koupi domu, má Antonín Stanislav vysvětlení. Čtyři miliony šly ze stavebního spoření, což reportérům doložil. A čtyři miliony si prý půjčil.

V katastru ale není zaneseno, že by si na to Stanislavovi vzali hypotéku, a identitu jiného věřitele Antonín Stanislav při rozhovoru s reportéry nechtěl odhalit.

„Půjčil jsem si od… rodinných příslušníků,“ řekl s drobným zaváháním uprostřed věty náměstek s tím, že peníze mu přišly v prosinci a má vůči věřitelům mlčenlivost.

Proč mu stejní příbuzní o několik týdnů předtím nepůjčili padesát tisíc na zákonný soudní poplatek? „Protože mně je půjčili potom,“ řekl Stanislav. „To asi není o tom, že zavolám a řeknu: ‚Čau Franto, půjč mi sto tisíc zítra.‘ Tak to nefunguje,“ reagoval v rozhovoru náměstek.

Následně poskytl Seznam Zprávám vstupní majetkové přiznání, která ze zákona podal, jakmile nastoupil na post náměstka. Do databáze spravované právě Ministerstvem spravedlnosti zanesl, že půjčené 4 miliony korun má z vícestranné smlouvy, a do kolonky pro věřitele doplnil jméno své sestry.

Na přímý dotaz však reportérům řekl, že peníze jsou od rodičů – a to přesto, že to nejprve explicitně popřel. „Není to můj otec,“ reagoval původně na přímý dotaz.

Z veřejnosti neviditelné poznámky v databázi pak plyne, že peníze skutečně půjčili otec a matka a Antonín Stanislav se bude vyrovnávat se sestrou. Po několika dnech pak Blažkův náměstek reportérům zaslal i smlouvu s blízkými – s tím, že potřeboval čas, aby k tomu vyjednal jejich svolení.

Oba Stanislavové společně dlouhodobě podnikají, a Stanislav junior otce dokonce dosadil na post v krajském domově pro seniory, který až do data rezignace, tedy do konce ledna, bude řídit.

Spor o milion, který vedou, se týká půjčky Stanislava staršího, za niž se zaručil i jeho syn. Věřitel Miroslav Brát soud už v roce 2019 požádal, aby vydal takzvaný platební rozkaz, a  Stanislavové na něj podali trestní oznámení za podvod – s tím, že soudu předloženou směnku zfalšoval.

Policie však toto oznámení nepotvrdila. „Jednání se nestalo, a nemůže tedy být trestným činem, a věc proto byla odložena,“ shrnul výsledek policejního prověřování soud.

Otec a syn Stanislavové přesto dosud půjčku popírají – tvrdí, že směnka nezajišťovala půjčku, ale – nakonec neuskutečněný – prodej nemovitosti od Stanislava staršího Brátovi. Ani to však soud nepotvrdil a dal naopak za pravdu druhé straně.

Soudu se Antonín Stanislav a jeho otec také pokoušeli tvrdit, že směnka byla původně na sto tisíc korun. Brát podle nich ale na směnku připsal další nulu. Pak přišli s tím, že jejich podpisy jsou ve skutečnosti falešné. Obojí ale vyvrátily znalecké posudky.

„Při zkoumání předložené sporné směnky nebyly v podpisech ani v bezprostředním okolí sporných podpisů nalezeny žádné znaky svědčící pro možnost tzv. technického padělání, např. kopírování, předkreslení, protlačení, obtažení, gumování,“ vyjmenoval soud.

Stanislav mladší uvedl ještě třetí verzi obrany – Brát jim k podpisu podstrčil směnku s již vyplněnou nesprávnou částkou. A to tvrdil i reportérům. „Tak jsme ji holt v té rychlosti podepsali,“ řekl v rozhovoru se Seznam Zprávami Stanislav.

Krajský soud v Hradci Králové ale ani jedné jeho konstrukci neuvěřil. Loni v květnu v rozsudku poukázal na to, že si v obraně protiřečí i se svým vlastním otcem.

„Obranu žalovaných, že jim při podpisu byla podstrčena jiná směnka (s přihlédnutím také k tomu, že žalovaný má právní vzdělání), shledal soud za účelovou,“ napsala mimo jiné v rozsudku z loňského května soudkyně Krajského soudu v Hradci Králové Kateřina Augustínová. Zmínila také to, že Stanislav junior se pokoušel svůj podpis na směnce dle zjištění znalkyně zkomolit, ale jeho autorství to nevyvrací.

Soud tak - zatím nepravomocně - nařídil, aby Stanislav i jeho otec milion korun se šestiprocentním ročním úrokem Brátovi zaplatili. Náměstek resortu spravedlnosti se odvolal k Vrchnímu soudu v Praze, který by měl jednat v únoru.

„Já za to nemůžu, že se soudíme. To je život,“ sdělil Stanislav s tím, že pravomocný rozsudek soudu bude respektovat.

„Snaží se mě podvést a celé rozpliznout a protáhnout. Jestli si myslí, že jim to projde, tak tohle jim podle mě neprojde,“ řekl reportérům Brát.

U soudu navíc nepadl důkaz, že by milion korun šel převodem na účet. Pokud by se platba odehrála v hotovosti, Stanislav starší by jejím přijetím mohl porušit paragrafy, které mají zamezit praní špinavých peněz. Ty totiž vymezují pro hotovostní platby limit jen 270 tisíc.