Článek
Místopředseda kladenského okresního soudu Petr Sedlařík loni potrestal ředitele Lesní správy Lány Miloše Baláka třemi lety vězení za machinace se zakázkou ve výši 200 milionů korun, která byla vypsána na zpevnění břehů vodní nádrže Klíčava.
I když verdikt minulý týden potvrdil i odvolací soud, manažer lánské lesní správy, která je příspěvkovou organizací prezidentské kanceláře, do vězení nepůjde.
Prezident Miloš Zeman v úterý oznámil, že řediteli Balákovi uděluje milost.
„Zdůvodnění milosti je nepřesné a zavádějící,“ komentuje soudce zveřejněné vysvětlení, proč bylo třeba Balákovi trest prominout.
Přišla milostí vniveč celá práce policie a soudu? Jak to vnímáte?
Myslím si, že nepřišla. Veřejnost se dozvěděla, co bylo důležité.
Tím důležitým myslíte, že byl pan Balák z machinací se zakázkou usvědčen?
Přesně tak. Dospěli jsme k pravomocnému rozhodnutí, byť to dopadlo způsobem, který už všichni známe: prezident využil svého práva udělit milost. Ale výsledek už byl tou dobou znám.
Může milost pro Miloše Baláka chápat veřejnost tak, že prezidentovi kamarádi jsou beztrestní?
Přesně toto je reakce, se kterou se nyní setkávám. Skutečně v masivní míře.
A vy to cítíte stejně?
Na to vám odpovídat nebudu.
Pan Balák dostal tři roky. Byl to příliš přísný trest pro bezúhonného člověka, jak říká prezident? Nebo naopak ta bezúhonnost Balákovi pomohla, protože jinak by dostal víc?
Bezúhonnost byla jedinou polehčující okolností – a díky ní byl trest vyměřen při dolní hranici zákonné trestní sazby. Interpretace Pražského hradu samozřejmě není správná.
Jak jste pochopil další prezidentovo zdůvodnění milosti – konkrétně že při odsouzení pana Baláka hrálo roli víc to, kde pracuje, než to, co spáchal?
Já nevím, jestli to tak řekl pan prezident. Já jsem se to dočetl na stránkách prezidentské kanceláře a tam byl pod tím podepsán tiskový mluvčí, nikoliv pan prezident. A možná proto je to vyjádření tak nepřesné a zavádějící.
V čem zavádějící?
Samozřejmě, že není důvodem potrestání, pro koho pan Balák pracuje. Respektive je to jeden z důvodů, ale nikoliv v tom smyslu, jakým to Kancelář prezidenta republiky dezinterpretovala. Trestní zákon zná přitěžující okolnost, když někdo zneužije své pracovní postavení k tomu, aby spáchal trestný čin. V tomto smyslu se skutečně jednalo o to, kdo je ten pachatel a v jaké pozici se nacházel. Pokud by se dopustil soukromé trestné činnosti, v soukromé sféře, jeho zaměstnání bychom pravděpodobně neprobírali.
Jinými slovy – to, že pan Balák pracuje v takhle vysoké manažerské pozici a rozhoduje, kam jdou stamiliony z veřejných peněz, bylo pro kauzu a pro rozsudek důležité.
Jde o to, jestli zneužíváte své postavení, nebo ne. Když pácháte trestnou činnost a vůbec to nesouvisí s vaší prací, nebude se zřejmě vaše jednání v práci před soudem příliš hluboce probírat. Ale když spácháte trestný čin přímo ve své práci, je logické, že se to dostane do centra pozornosti. Ale to zákon předpokládá u všech pachatelů. Takže samozřejmě nejde konkrétně o pana Baláka, jak se snaží veřejnosti mluvčí prezidenta republiky vštípit.
Ve svém rozsudku jste naznačil, že vlastně kancléř Vratislav Mynář neměl kontrolu nad hospodařením Lesní správy Lány, když tam mohl ředitel Balák manipulovat obrovskou zakázkou. Mohl být tohle důvod té uštěpačné poznámky při odůvodnění milosti, že větší roli při odsouzení hrálo, že je Miloš Balák úzce spojen s Hradem?
To já nevím. Informace, které jsem měl, jsem vtělil do rozsudku. A ty, které nemám, nemůžu komentovat.
Prezident o milosti rozhodl na základě vašeho prvoinstančního rozsudku. Proč podle vás nepočkal na písemný rozsudek v odvolacím jednání, které Balákovi minulý týden potvrdilo tři roky vězení?
To se ptáte nesprávného člověka. O tomhle já nemůžu mluvit. To bych mohl jenom spekulovat.
