Zemanův advokát zařídil Balákovi „zdržovací“ kličku. Miliony Hradu hned tak nezaplatí

Uplynul už víc než měsíc od pravomocného verdiktu, kterým soud uznal někdejšího ředitele Lesní správy Lány Miloše Baláka vinným z toho, že Hradu způsobil škodu 1,6 milionu korun prodejem tisíců tun kamene pod cenou.

I když však na Hradě sice leží notářem potvrzená dohoda, že Balák škodu v případě takového verdiktu zaplatí, administrativa nového prezidenta Petra Pavla dosud peníze nezačala vymáhat.

Problém je v tom, že dohoda, jejíž část Lesní správa Lány uzavřela s Balákem loni v prosinci - tři týdny předtím, než jako ředitel po rezignaci skončil –, obsahuje „zdržovací“ kličku.

Balákův nástupce Pavel Rus, kterého dosadil ještě Vratislav Mynář, tvrdí, že se kvůli ní s vymáháním škody musí čekat, jestli pravomocně odsouzený Miloš Balák neuspěje s případnými námitkami proti rozsudku u Nejvyššího či Ústavního soudu. Což může trvat mnoho měsíců.

Řešení, které vymáhání škody po Balákovi zdržuje, garantoval podle zjištění Seznam Zpráv advokát Marek Nespala, jehož si v éře Miloše Zemana Hrad najímal a celkem mu za léta právních služeb vyplatil přes 20 milionů korun.

Paralelně si Nespalu najímal i Miloš Balák. Lesní správa Lány s Nespalou od roku 2018 uzavřela dvě navazující smlouvy za celkem téměř 4 miliony korun. Zakázky byly naporcovány tak, že Miloš Balák jako ředitel lesní správy nemusel vypisovat soutěž a mohl je z ruky svěřit Nespalovi.

Marek Nespala nejprve reportérům tvrdil, že Balák škodu už zaplatil. Po konfrontaci s faktem, že tomu tak není, pak uvedl, že věc špatně pochopil, a potvrdil, že Miloš Balák ještě platit škodu Hradu nemusí.

„Mohu potvrdit, že ultimátní lhůta k plnění náhrady škody byla notářským zápisem stanovena do tří dnů od právně konečného rozhodnutí ve věci,“ uvedl Nespala, ale nemíní se tím pravomocný rozsudek, který padl před měsícem.

Právník Nespala tvrdí, že to má logiku. „Pokud by Nejvyšší či Ústavní soud následně zrušil odsuzující rozsudek, musela by lesní správa nejen tuto značnou částku ihned vrátit, ale z důvodu odpadnutí právního důvodu její úhrady by ing. Balákovi vznikl nárok i na úhradu zákonného úroku z prodlení, což by při aktuální sazbě 15 % ročně znamenalo neúměrné riziko zatížení veřejných financí,“ vysvětluje Nespala s odkazem na nynější vysokou inflaci v Česku.

Naopak to ale neplatí – dohoda potvrzená notářským zápisem totiž Balákovi nyní nepřisuzuje povinnost platit z částky vyčíslené soudem žádné úroky. To znamená, že v jeho případě nynější vysoká inflace měsíc po měsíci reálnou kupní sílu částky, kterou bude muset zaplatit, umenšuje.

To, že ohledně úhrady škody vznikly utajené notářské zápisy, vypátraly Seznam Zprávy až v posledních týdnech.

Zápisy objevil Balákův nástupce Pavel Rus, jehož od ledna do funkce jmenoval ještě Zemanův kancléř Vratislav Mynář.

První z notářských zápisů Balák podepsal už v roce 2020. Další, kterým se nyní Rus plánuje řídit, pak loni před koncem roku. Jejich obsah Seznam Zprávy až nyní získaly na základě zákona o svobodném přístupu k informacím.

Na straně Lesní správy Lány dohody nepodepsal Balák, ale jeho už zmíněná náměstkyně Ivana Pokorná. Ta díky notářským zápisům neriskovala, že může sama čelit zájmu policie, když nebude škodu vymáhat a poškodí tak Lesní správu Lány.

Právníci, které Seznam Zprávy požádaly o názor k Nespalovu řešení, jsou k takové konstrukci kritičtí.

„Je to podobné, jako by někdo řekl, že nemůže nastoupit do vězení, protože za dvacet let může test DNA ukázat, že zločin nespáchal,“ říká například advokát Petr Suchomel. Podle něj ve věci padl konečný rozsudek a Lesní správa Lány by k tomu tak měla přistupovat.

Právník protikorupční organizace Transparency International Jan Dupák pak uvedl, že advokát Nespala se zřejmě „i po letité praxi ztrácí v základních konceptech procesního práva“.

„Nebo si spletl, jestli zastupoval Lesní správu Lány, nebo jejího ředitele stíhaného za zpronevěru spáchanou právě v této organizaci. Kdyby mně pan Nespala poskytoval takové rady, jako poskytoval Lesní správě Lány, asi bych byl brzo na mizině. České veřejné rozpočty každopádně kvůli jeho zapojení tratily,“ řekl Jan Dupák.

Peníze už přitom Hrad mohl mít na účtu. Stačilo, aby se u trestního soudu před začátkem procesu Lesní správa Lány standardně přihlásila jako poškozená. Náhradu škody by jí pak soud mohl přiřknout jako součást březnového pravomocného rozsudku.

To se ale nestalo. Naopak - Lesní správa Lány poslala vyjádření, že jí žádné peníze nescházejí. Podepsala ho zástupkyně ředitele Lesní správy Lány Ivana Pokorná.

Marek Nespala to zdůvodňuje tím, že Miloš Balák fakt, že tisíce tun kamene prodává spřízněné firmě pod cenou, nezapsal do účetních knih lesní správy.

„Lesní správa se s žádným nárokem nepřipojila, neboť v účetní evidenci není žádný schodek na hodnotách evidován,“ uvedl Nespala, který tvrdí, že by tak Lesní správa Lány měla potíže u soudu dokázat, že jí škoda skutečně vznikla.

A tím, že žádná škoda nevznikla, se u soudu hájil i Miloš Balák. Neúspěšně.

To, že Miloš Balák jako ředitel vědomě připravil Hrad o 1,6 milionu, dokázali sami žalobci u soudu. Předseda senátu pražského krajského soudu Ladislav Koudelka o tom nepochyboval. Při vynášení pravomocného rozsudku se odkázal i na odposlechy, na kterých v souvislosti s těžbou a prodejem kamene z úst spolupracovníků Baláka zaznívá, že „to smrdí průserem“ a že byl kámen prodán za „směšnou částku“.

Marek Nespala, který měl na lidi z Hradu a z Lán úzké kontakty a účastnil se například lovů v Lánské oboře, naopak své řešení s notářskými zápisy hájí. „Nárok poškozené Lesní správy Lány byl nepřetržitě, v plné výši a vykonatelně zajištěn, čímž došlo k výrazné úspoře veřejných prostředků,“ uvedl Nespala s tím, že Lesní správa Lány nemusela platit svého zmocněnce v trestním řízení. Náklady na soud ale má uhradit přímo Balák.

Kolik si za právní poradenství při tvorbě alternativního řešení naúčtoval, advokát odmítl říci. Bagatelizuje také svou účast na lánských honech.

„Pokud jsem se účastnil tuším třikrát za celou dobu poskytování právní služby společenské části nějakého lesního podujetí, pak to bylo na zcela jiném protokolárním formátu a v rámci klientských vztahů, kdy účast na kulturních, sportovních a společenských akcích pořádaných klienty je odedávna imanentní součástí advokacie a profesní povinností, uznávanou v celém civilizovaném světě,“ napsal reportérům.