Článek
„K přístavbě jsme nevydávali žádné stanovisko. Z našeho pohledu jde tedy o nepovolenou, černou stavbu,“ řekl Zdeněk Šlampa, vedoucí oddělení hygieny výživy Krajské hygienické stanice Ústeckého kraje. Dodal, že úřad v minulosti vydával povolení jen pro samotnou restauraci U Kojota, nikoli pro přístavbu.
Právě v dřevěné přístavbě, která byla uzavřená plachtou, došlo k neštěstí. Podle informací policie tam došlo k výbuchu ohřívacích plynových lamp. Okamžitě po tragédii se tak objevily otazníky nad tím, zda byla přístavba řádně povolena. Na otázky však úřad v Mostě nedokázal několik týdnů odpovědět.
Hygienici však mají jasno. Právě oni vydávají stanovisko k užívání restaurací. Teprve s ním mohl majitel žádat stavební úřad o povolení ke stavbě. „My vydáváme závazné stanovisko, kde případně stanovujeme podmínky, aby daná provozovna splňovala požadavky ohledně hygieny. Když pak je stavba postavená, přijdeme na žádost a dáme souhlas s užíváním, pokud to splňuje hygienické podmínky. A teprve potom vydá stavební úřad konečné kolaudační rozhodnutí, kde jsme dotčeným orgánem. Tady jsme žádné stanovisko nevydali. Z našeho hlediska se jedná o černou stavbu,“ zopakoval Šlampa.
Právě přístavba restaurace U Kojota měla mít podle něj speciální povolení, protože se v ní podávaly pokrmy a změnily se podmínky původní „kamenné“ stavby restaurace. Větší kapacita podniku souvisí například i s množství toalet. „A my jako hygiena na to musíme dohlédnout,“ dodal Šlampa.
Že jde o černou stavbu, Městský úřad v Mostě ani měsíc po výbuchu nepotvrdil. Tento týden v úterý přes svou mluvčí Kláru Vydrovou uvedl, že majitel restaurace U Kojota nedodal stavebnímu úřadu na vyzvání dokumenty se stavebním povolením. Vydrová však odmítla pro redakci Seznam Zpráv komentovat, zda to znamená, že jde o černou stavbu.
Stavební úřad má přitom archiv, ve kterém musí vést kromě projektové dokumentace také archiv svých rozhodnutí, a měl by tedy vědět, stejně jako hygienici, zda stavbu povolil, nebo ne. Úřad před pár týdny uvedl, že nenašel dokumentaci k přístavbě a vyzval majitele k předložení.
Hygienci tvrdí, že nyní by měl konat stavební úřad. „Abychom si rozuměli, pro nás tato přístavba právně neexistuje. Správním orgánem, který má v tuto chvíli konat, je stavební úřad,“ upřesnil Šlampa.
Úředníci stavebního úřadu v Mostě se odmítli vyjádřit s odkazem na mluvčí Vydrovou. Podle ní nemůže úřad v tuto chvíli dělat unáhlené závěry bez řádného prošetření všech alternativ. „Pojem „černá stavba“ zákon nezná. Stavební úřad doposud neukončil šetření, takže je předčasné dělat závěry,“ uvedla pro Seznam Zprávy Vydrová.
Podle nadřízených úředníků z Ústeckého kraje by v Mostě měli vědět, zda stavbu povolili. „Stavební úřad v Mostě by měl přesně vědět, zda stavbu povolil, nebo ne, měli by o tom mít záznam. A je to teď v jejich kompetenci. Pokud jde o nějaký dohled, my nemůžeme vstupovat do tzv. živých řízení. V tuto chvíli nemáme ani informaci, jestli ta stavba byla nelegální,“ řekla mluvčí Krajského úřadu Ústeckého kraje Magdalena Fraňková.
Podle Ministerstva pro místní rozvoj, musí mít stavební úřad vždy „postaveno najisto“, že protiprávní stav skutečně nastal. „K tomu využije kontrolu v místě stavby a vyzve majitele k doplnění dokumentů. Na základě této kontroly, pokud bude zjištěno, že se jedná o nepovolenou stavbu, pak stavební úřad zahajuje řízení o odstranění stavby, kdy postup je stanoven stavebním zákonem,“ uvedla mluvčí ministerstva Karolína Nová. Podle ní má vlastník povinnost uchovávat dokumentaci, na základě které byla stavba povolena. Nedodržení této povinnosti je pak přestupkem. I Nová potvrdila, že stavební úřady musejí mít archiv svých rozhodnutí a měly by vědět, zda stavbu povolily.
Seznam Zprávy se pokusily spojit s majitelem restaurace U Kojota, nereagoval však ani na SMS zprávy.
Policie vyšetřuje požár pro podezření z obecného ohrožení z nedbalosti. „Nemohu v tuto chvíli nic konkretizovat. Kriminalisté stále zjišťují přesnou příčinu a okolnosti vzniku požáru. Spolupracujeme na vypracování znaleckých posudků, takže v současné době nebyl ještě nikdo obviněn. Probíhají také výslechy dalších osob,“ řekl Seznam Zprávám mluvčí policie Kamil Marek.
Pokud je stavba skutečně nelegální, znamená to podle právníka Josefa Lžičáře, že měl provozovatel nepochybně vědomost, že ji neoprávněně postavil. „Bude mít mimo jiné odpovědnost za náhradu škody. Byl-li účastníkem na této události, nepochybně to jeho postavení u soudu může zhoršit. Podle mého názoru by mu pak hrozil trest až deset let za obecné ohrožení z nedbalosti,“ řekl.
Článek jsme aktualizovali o nové vyjádření mluvčí města Most a Ministerstva pro místní rozvoj.
