Babiš poprvé chyběl u soudu. Dopoledne ho naštvala svědkyně

Soudce Šott dnešní jednání soudu ukončil. V pátek bude hlavní pozornost upřena na výslech Andreje Babiše mladšího.

Nagyová tvrdí, že není běžné, aby případ jako Čapí hnízdo končil před trestním soudem: „Běžná praxe je taková, že řídící orgán jen sníží míru dotace. Bavila jsem se s lidmi odpovědnými za tyto věci, říkali, že jim není známo žádné trestní řízení.“

„Ani odpovědní pracovníci řídícího orgánu nám nebyli schopni říct nic jiného, než co jsme se dočetli v doporučení. Museli jsme si sami vyhodnotit, jestli Farma Čapí hnízdo naplňuje definici malého a středního podniku,“ přesvědčuje obžalovaná Mayerová (Nagyová) soud, že v roce 2007 nebylo zdaleka právně jasné, kdy se dá firma - z pohledu dotací - považovat za malý a střední podnik.

Slovo si bere obžalovaná Mayerová (Nagyová). „To, že by mohl vzniknout nějaký problém, mě poprvé napadlo až po přečetní původního obvinění, což bylo někdy v roce 2016 nebo 2017. Na to bylo upozorňováno na základě aktuálních výkladů. To bylo poprvé, kdy jsem se zarazila a řekla si: Jejda,“ vysvětluje obžalovaná, že do té doby nebylo vyjasněno, co je možné považovat za propojený podnik přes fyzické osoby.

„Pokud by nějaký z členů regionální rady měl podezření, že něco není v pořádku, měl možnost na to upozornit a vstoupit do procesu?“ ptá se obžalovaná Jana Nagyová někdejšího šéfa dotačního úřadu.

„Jednotliví členové nás mohli oslovit v případě pochybností,“ potvrzuje Kupsa, že vedení ROP Střední Čechy mělo možnost do procesu schvalování dotací vstoupit.

„Za mého působení jsem pochybení neshledal,“ říká o projektu Čapího hnízda Marek Kupsa, bývalý ředitel dotačního úřadu ROP Střední Čechy.

„Nebyl k tomuto žádný podnět,“ dodává Kupsa na dotaz Babišova obhájce, jestli bylo Čapí hnízdo kvalitním dotačním projektem.

Babišův obhájce Michael Bartončík čte starší policejní výslech Pecháčkové. Detektivové se tehdy ptali na smlouvu, kterou mělo Čapí hnízdo s Agrofertem v době, kdy žádalo o dotaci. Smlouva říkala, že farma poskytne areál na akce Agrofertu. Podle Pecháčkové tím celý projekt dával „větší smysl“.

Úřednice Pecháčková popisuje, že se úředníci při posuzování dotace spoléhali na čestné prohlášení žadatele o dotaci. V tomto prohlášení uváděl, že není propojen s žádnou velkou a bohatou firmou (jinak by totiž dotaci pro malé a střední podniky nezískal). Což je podstata Babišovy obžaloby: že Čapí hnízdo získalo dotaci podvodem, když se „tvářilo“ jako nezávislé na gigantu Agrofert.

Před soudem stojí svědkyně Martina Pecháčková, další z pracovnic dotačního úřadu. Státního zástupce Jaroslava Šarocha zajímá, jestli úředníci při posuzování žádosti řešili, kdo projekt financuje. Odkazuje tím na fakt, že Čapímu hnízdu ručil za úvěry Babišův Agrofert (což podle obžaloby dokazuje, že za projektem ve skutečnosti stál skrytě Babiš).

„To jsme nezkoumali,“ říká úřednice Pecháčková.

Obžalovaná Jana Nagyová reaguje na výpověď úřednice Holé. Upozorňuje, že pravidla pro udělení dotace platila tři roky – po dobu takzvané udržitelnosti. Tedy do roku 2013. „Kdyby pak – když to přeženu – bouchla bomba, tak to nikoho nezajímá,“ říká Nagyová.

Naráží tím na otázky žalobce Jaroslava Šarocha, kterého zajímalo, jestli mělo Čapí hnízdo povinnost hlásit změnu majitele: z Babišovy rodiny na Agrofert.

Babišova obhajoba konfrontuje svědkyni Holou s tím, co vypovídala na policii. Řekla, že úředníci měli na administrování dotace pouhé dva dny. A tedy vůbec neřešili vlastnickou strukturu žadatele o dotaci. Takže ani to, kdo ve skutečnosti stojí za Čapím hnízdem.

Soudce Šott se ptá: Co kdybyste se dozvěděla, že za žádostí o dotaci stojí rodinní příslušníci majitele nějakého velkého podniku (a myslí tím Babišův Agrofert, který byl podle obžaloby skrytě za Čapím hnízdem, a tudíž neměl nikdy dotaci získat)?

Úřednice Holá po několikavteřinovém váhání: „Nevím.“

Úřednice Holá si po 15 letech už skoro nic konkrétního nepamatuje. Neví, jak se vybírali hodnotitelé kvality projektů pro udělení dotace. Nevzpomíná si ani na obsah školení, jež úředníci absolvovali. Vybavuje si však, že dotaci na Čapí hnízdo neprovázely žádné tlaky.

Vypovídá úřednice Iveta Holá, která byla na středočeském dotačním úřadu zodpovědná za vyhodnocování, které projekty se doporučí k přidělení dotace. „Je to tolik let, že si to nepamatuju,“ odpovídá na otázku soudce, jestli tehdy slyšela o tom, že by Čapí hnízdo mělo mít něco společného s Andrejem Babišem nebo s firmou Agrofert.

Bývalý premiér Andrej Babiš se odpoledního líčení nezúčastní. Požádal, aby se pokračovalo bez něj. Soudce Jan Šott mu vyhověl.

Za čtyři dny dosavadního líčení je to poprvé, co obžalovaný není v soudní síni během jednání přítomen. Předem se, stejně jako spoluobžalovaná Jana Mayerová (Nagyová), omluvil i z pátečního líčení, kdy by měl u soudu vypovídat jeho syn.

Soud zahajuje odpolední část dnešního jednání v kauze Čapího hnízda. Plánované jsou výslechy dalších úředníků Regionálního operačního programu Střední Čechy, tedy dotačního úřadu, který v roce 2007 padesátimilionovou dotaci odsouhlasil.

Babiš se k výpovědi úřednice Filipové vrátil ještě na chodbě před soudní síní. „Já nechápu, proč ta paní tam přinesla nějakou pozvánku, která se nakonec nezrealizovala. Když mě Sobotka vyhodil z Ministerstva financí, tak jsem uvažoval, že lidi pozvu. Tam si samozřejmě může pozvat každý, koho chce, kdo si to zaplatí. Nevím, co tím chtěla říct. Já jsem se ptal, odpověď jsem nedostal,“ řekl novinářům.

Soudce Jan Šott líčení přerušuje do 12:30.

Svědkyně Filipová mluví o pozvánce, kterou Babiš v roce 2017 poslal mimo jiné úředníkům Ministerstva financí, které dotaci pro Čapí hnízdo kontrolovalo několika audity. „Jakou má motivaci? Co tím chce říct?“ ptá se Babiš a upozorňuje, že tehdy po zásahu premiéra Bohuslava Sobotky (ČSSD) už nebyl ministrem financí.

„Měla jsem nějaké pochybnosti o projektu, takže mě překvapilo, že někdo zve zaměstnance Ministerstva financí. Připadalo mi to trochu nestandardní,“ odpovídá Filipová.

Babiše reaguje: „Ta motivace je jasná – že mě nemá ráda.“