Farma byla na krach, řekl znalec. Babiš si ho podal

Po konci soudního jednání předstoupil Andrej Babiš před novináře a označil znalce Vítězslava Hálka za podvodníka.

Soudce Jan Šott na konec úterního jednání uvedl, že po výslechu znalce Aleše Čulíka by se mělo znovu prověřit, zda je skutečně podpis Andreje Babiše mladšího na smlouvách ke koupi akcií Farma Čapí hnízdo pravý. Žalobce Šaroch potvrdil, že se tím bude zabývat. Tím je druhý den jednání v kauze Čapí hnízdo u soudu u konce.

Andrej Babiš jednoznačně řekl, že podpis na smlouvách ke koupi akcií firmy Farma Čapí hnízdo nezfalšoval. „Jednoznačně odmítám, že bych to podepsal,“ řekl Babiš.

Doplnil, že jeho syn Andrej Babiš mladší není kvůli svému zdravotnímu stavu schopný vypovídat před soudem.

Babiš junior však minulý týden Seznam Zprávám řekl, že k soudu do Prahy přijede. Pozván byl na tento pátek 16. září. Vyšetřovatelům před podáním obžaloby sdělil, že podpis není jeho a někdo ho na dokument podepsal.

Soudní znalec dnes u soudu konstatoval, že u některých podpisů Babiše mladšího se objevila částečná shoda s podpisy jeho otce.

Na konci výslechu soudního znalce Vítězslava Hálka přišly na řadu otázky. Obhájce Andreje Babiše Michael Bartončík se ho také ptal, zda zná senátora Tomáše Goláně.

Hálek přiznal, že se znají. Bartončík pak pokračoval v dotazování. Uvedl, jestli Goláňovi předal posudek v druhé kauze reklamy na Čapím hnízdě, který policie prověřovala, ale případ odložila. Hálek to jednoznačně odmítl.

„Je to nedůvěryhodná osoba,“ řekl Babiš poté na Hálkovu adresu. Následně Babiš začal předčítat z papíru, co všechno tento znalec řešil a v jakých případech podle něho chyboval.

Advokát Josef Bartončík, který zastupuje Janu Nagyovou, poté oznámil, že na Hálka podává stížnost na jeho podjatost. Soudce Jan Šott to odmítl.

Reklama, která se na Čapím hnízdě před a krátce po otevření farmy objevila, byla podle znalce Hálka iracionální. Tedy nedávala smysl. Doložil to na konkrétním příkladu.

Podle něho ve svém znaleckém posudku dále popsal, že u části reklamy, kterou Hálek prezentoval, byla cena výrazně nadhodnocena. Uvedl to na jednom případu reklamy, za kterou firma z holdingu Agrofert zaplatila tři miliony korun.

Znalec Vítězslav Hálek se nyní dostává k tomu, zda firma Farma Čapí hnízdo měla dostatek finančních prostředků pro svůj provoz mezi roky 2008 až 2013.

Farma Čapí hnízdo podle něho nebyla schopná si ze svého provozu zajistit dostatek peněz. A fungovala – jak dále řekl Hálek – jen díky penězům z holdingu Agrofert.

„Z tabulky je patrné, že v roce 2013 byla firma předlužená a měla skončit v úpadku,“ řekl Hálek.

Podle něho měla firma příjem ve výši 340 milionů korun. Z toho 324 milionů přiteklo od firem z holdingu Agrofert. Přes 280 milionů korun pak putovalo do Farmy Čapí hnízdo prostřednictvím reklamy.

Začíná vypovídat další znalec. Vítězslav Hálek na počátku svého výslechu uvedl, že prodej firmy Farma Čapí hnízdo byl podle jeho posudku za cenu obvyklou. V pořádku byly podle něho i další finanční převody a pronájmy některých nemovitostí.

Soudce Jan Šott i žalobce Jaroslav Šaroch se nyní snaží ze znalce Aleše Čulíka získat reakci na otázku, zda podpisy na smlouvách ke koupi akcií Farmy Čapí hnízdo nejsou Andreje Babiše mladšího, ale jeho otce. Případně co by se muselo stát, aby znalec tento závěr ověřil. Znalec však jen vysvětloval, jak se v podobných případech postupuje.

Soudní znalec Aleš Čulík uvedl, že při srovnávání a zpracování znaleckého posudku bylo problematické, že se nepodařilo zajistit dostatek podpisů Andreje Babiše mladšího před rokem 2008. Tedy před tím, než byly podepsány smlouvy na koupi akcií společnosti Farma Čapí hnízdo. Babiš mladší o nich říká, že je nepodepsal.

Čulík konstatoval, že u některých podpisů Babiše mladšího se objevila částečná shoda s podpisy jeho otce. Jenže nemohl to podle svých slov určit jednoznačněji. A to proto, že se nepodařilo získat další podpisy Babiše mladšího.

Po obědě začalo znovu jednání v kauze Čapí hnízdo. Jako první začal u soudu vypovídat soudní znalec Aleš Čulík.

Soudce Jan Šott vyhlásil přestávku. Pokračovat se bude po obědě, kdy přijdou vypovídat dva znalci.

Soudce Jan Šott se dostal ke znaleckým posudkům v kauze Čapí hnízdo. Ve spise jich je hned několik. Šott uvedl, že některé části posudků nepřipustí k jednání, protože nejsou v tomto případě relevantní.

Soudce Jan Šott nyní zmínil, kdo bude u soudu v kauze Čapí hnízdo vypovídat v dalších dnech. Uvedl mimo jiné to, že Andrej Babiš mladší, o jehož svědectví se žalobce v obžalobě opírá, soudu řekl, že do České republiky v pátek nepřijede. Šott však následně mluvil také o tom, že médiím syn bývalého premiéra svoji účast potvrdil.

Babiš mladší konkrétně Seznam Zprávám sdělil, že je k soudu předvolán na 16. září. „Potvrzuji, že přijedu,“ napsal. Soudce Šott tak zmínil, že počká na to, jestli skutečně Babiš mladší v pátek přijede.

Další zaměstnankyně Agrofertu při výslechu na policii řekla, že se i mezi pracovníky holdingu řešilo, zda firmu Farma Čapí hnízdo nevlastní Andrej Babiš. Jenže se od svých nadřízených dozvěděli, že tomu tak není. Kdo jí to řekl, si ale už nepamatovala. A tak, jak uvedla na policii, dále neřešila, kdo je akcionářem firmy.

Dále soudce Šott přečetl výslech tří zaměstnanců společnosti Agrofert, kteří měli na starosti účetnictví Farmy Čapí hnízdo. Ti však podle výslechu na policii ani nevěděli, že by akcie této firmy vlastnili členové rodiny Andreje Babiše. Popsali detektivům jen to, jak účetnictví a výroční zprávy v Agrofertu vytvářeli.

Soudce Jan Šott pokračuje ve čtení výslechů dalších svědků na policii. Mezi prvními začal číst výpovědi bývalých členů výboru regionální rady, který o dotaci pro Čapí hnízdo ve výši necelých 50 milionů korun rozhodl. Jedním z nich byl například bývalý středočeský zastupitel Vilém Žák.

První den soudního líčení v kauze Čapí hnízdo jsme zachytili v sestřihu videozáběrů.

Soudce Jan Šott zahájil po 9. hodině druhý den jednání v kauze Čapí hnízdo. Vedle Andreje Babiše přišla k soudu také druhá obžalovaná Jana Nagyová.

Do soudní síně přišel i druhý den jednání obžalovaný expremiér Andrej Babiš. V pondělí před soudem vystoupil s prohlášením, že nesouhlasí s obžalobou a že je nevinen, na otázky soudu a žalobce však odpovídat odmítl. Stejný postoj zaujala i spoluobžalovaná Jana Mayerová (Nagyová).