Článek
Středočeský krajský úřad zveřejnil své rozhodnutí v kauze prověřovaného střetu zájmů premiéra Andreje Babiše. Prvně se tak veřejnost dovídá, proč českému předsedovi vlády zdejší úředníci zrušili dvousettisícovou pokutu.
Od Městského úřadu v Černošicích ji Babiš dostal proto, že podle něj porušil zákon o střetu zájmů.
Andrej Babiš sice podle zákona vložil svoji společnost Agrofert do svěřenského fondu v roce 2017, úředníci z Černošic však dospěli k závěru, že navzdory tomu je premiér nadále ovládající osobou ve společnostech Londa, Stanice O a vydavatelství Mafra. Ty provozují vysílání Rádia Impuls, televizní stanice Óčko nebo několik novinových titulů.
Správcem svěřenského fondu je Zbyněk Průša, dále v něm působí Babišova manželka Monika a advokáti Alexej Bílek a Václav Knotek.
Nový 19stránkový dokument krajského úřadu dokládá, že Krajský úřad Středočeského kraje, kde vládne hejtmanka za hnutí ANO Jaroslava Jermanová Pokorná, má na případ jiný názor.
„Nelze dospět ke konstrukci, tak jak učinil správní orgán I. stupně v jednom ze svých dílčích závěrů, že obviněný z titulu osoby ovládající zmíněné svěřenské fondy je osobou nepřímo ovládající právnickou osobu Agrofert a jejím prostřednictvím dále právnické osoby Londa, Mafra a Stanice O,“ napsal vedoucí oddělení přestupků středočeského krajského úřadu Petr Franěk.
Středočeský kraj tak má zároveň jiný názor než například ministerstvo spravedlnosti. To loni v prosinci v éře ministra Jana Kněžínka uvedlo ve své analýze, že právnická osoba může být ovládána i přes svěřenský fond. A ke stejnému závěru pak došli také auditoři Evropské komise, kteří Babišův možný střet zájmů také prověřovali.
Podívejte se na plné znění verdiktu středočeského krajského úřadu
I kvůli postoji středních Čech se Černošice už od konce března zabývají Babišovým případem znovu, protože krajský úřad jejich původní rozhodnutí kvůli výše zmíněné argumentaci zrušil. Měly by se zároveň řídit názorem středočeského krajského úřadu. Dosud ale už žádné nové rozhodnutí v Černošicích nepadlo.
„Neumím odhadnout ani přibližný termín vydání rozhodnutí či usnesení. I zveřejnění přibližného termínu vydání by mohlo být považováno za procesní chybu, neboť k tomuto úkonu nemáme zákonné zmocnění,“ uvedl vedoucí odborů přestupků Městského úřadu v Černošicích Josef Sedláček.
Krajský úřad uvedl, že by měli úředníci v Černošicích zjistit, jak Babiš přímo nebo nepřímo uplatňoval svůj vliv na svěřenský fond, respektive na jeho správce Zbyňka Průšu. Středočeský úřad tvrdí, že to Městský úřad v Černošicích komplexně nezhodnotil.
Tamní úředníci však nemají takové možnosti jako třeba policie, aby zjišťovali, zda je Babiš v kontaktu s Průšou a co spolu případně řeší.
O auditu Evropské komise k případu střetu zájmů. Video: Seznam Zprávy
Babišův obhájce ve svém odvolání proti černošickému verdiktu také zmínil, že mu úředníci z Černošic přislíbili, že součástí jejich rozhodnutí nebude analýza, kterou k věci předložili experti Pirátů.
Úřad ji přesto ve svém rozhodnutí uvádí. Podle Středočeského kraje tak došlo k zásahu do Babišových práv.
„Je nepřípustné, aby jako podklad pro vydání rozhodnutí ve věci obvinění z přestupku byla užita nevyžádaná právní analýza předložená správnímu orgánu politickým subjektem. Jakoukoliv snahu politických subjektů o ovlivnění výsledku vedeného řízení o přestupku je potřeba vyloučit,“ uvedl ve svém rozhodnutí Středočeský kraj.
Úřad v Černošicích chyboval pak podle středních Čech i v tom, že necitoval konkrétní námitky, které uvedl Babišův obhájce.
„Z podaného odvolání nevyplývá, že by v něm byla obsažena ‚účelová, nepravdivá a zavádějící argumentace’ nebo že by obsah podaného odvolání nasvědčoval ‚zneužití práva na odvolání,“ dodal Franěk.
Podnět prošetření případu střetu zájmů podala Transparency International. Podle jejího analytika Milana Eibla chce krajský úřad po černošickém úřadu hlavně to, aby své další rozhodnutí detailněji podložil.
„Ze současného stavu lze jasně dovodit ovládající roli Babiše, ať už se jedná o zákonem stanovenou loajalitu svěřenských správců vůči zakladateli, nebo Babišovu pravomoc kdykoliv svěřenské fondy rozpustit,“ uvedl Eibl příklad, s jakými argumenty krajského úřadu nesouhlasí.
Zde si můžete projít celý verdikt úřadu v Černošicích:
