Článek
Rozhodnutí v kauze Čapí hnízdo, v níž je obviněn premiér Andrej Babiš (ANO) a bývalá manažerka Agrofertu Jana Mayerová (Nagyová), se odkládá.
V případu vyšetřovatelé už několik let prověřují, zda přidělení dotace ve výši téměř 50 milionů korun na stavbu rekreačního a kongresového komplexu u Olbramovic na Benešovsku bylo oprávněné.
Státní zástupce Jaroslav Šaroch rozhodl, že vrátí policistům spis k doplnění vyšetřování.
„Důvodem pro vrácení věci policejnímu orgánu jsou zejména nové informace, které se objevily po ukončení vyšetřování a předložení spisového materiálu státnímu zástupci,“ uvedl mluvčí pražského městského státního zastupitelství Aleš Cimbala.
„Státní zástupce i v průběhu zpracování věci vyhodnocoval veškerá nová zjištění, která vyplývala jak z podání obhajoby, tak z informací, které se objevily ve veřejných sdělovacích prostředcích, a dospěl k závěru, že některé informace mohou být pro další postup ve věci relevantní a je namístě se jimi blíže zabývat. Vyšetřování by mělo být doplněno zejména o výslechy svědků,“ doplnil.
Tyto výslechy by se měly podle Cimbaly uskutečnit do poloviny září.
Jedním ze svědků je Babišův syn z prvního manželství. Andrej Babiš mladší, i když byl dříve také obviněn, ale jeho stíhání bylo později zastaveno, v kauze ještě nevypovídal. Vyšetřovatelé přitom pracují s verzí, že na přelomu roku 2007 a 2008 držel syn premiéra čtyři akcie společnosti Farma Čapí hnízdo.
Babiš mladší však před pár dny v rozhovoru pro Seznam uvedl, že v únoru 2008 mu žádné akcie nepatřily. Řekl, že smlouvu o jejich převodu do té doby nepodepsal ani je osobně nepřevzal. „V letech 2008 až 2010 jsem byl ve Spojených státech a nic jsem podepisovat nemohl,“ uvedl.
Babiš mladší tím nezpochybňuje, že na smlouvách o převodu a převzetí akcií našla policie skutečně jeho podpis. Dvacet stránek dokumentů, „které měly něco společného s farmou“, však – jak říká – podepsal až „kolem roku 2011 nebo 2012, když jsem se ze Spojených států vrátil“.
Dokumenty podle vlastních slov podepsal na žádost svého otce v centrále Agrofertu a k podpisu mu je předložila finanční ředitelka koncernu Petra Procházková.
Na přímý dotaz, zda se výslech bude týkat i Babiše mladšího, Cimbala uvedl, že se k tomu v současné době nemohou vyjadřovat, protože je kauza opět ve fázi prověřování.
„Každopádně by se měly výslechy týkat i informací, které byly uveřejněny v mediálním prostoru a které se jeví jako mající vztah k dané věci,“ doplnil Cimbala.
Dalším svědkem je pak bývalý manažer a člen širšího vedení Farmy Čapí hnízdo, který – jak popsaly Seznam Zprávy – oznámil žalobcům, že u výslechů v letech 2017 a 2018 neřekl českým vyšetřovatelům ani detektivům evropského vyšetřovacího úřadu OLAF úplnou pravdu, respektive že některé věci zamlčel.
V případu podezření z dotačního podvodu na Čapím hnízdě tento muž například popsal bezprostřední vliv Andreje Babiše na řízení projektu.
„Třeba když mne přijímali do Čapího hnízda, přijímal mne někdo, ale podmínky smlouvy jsme řešili přímo s Andrejem Babišem,“ uvedl svědek pro Seznam Zprávy s tím, že právě druhou část o působení Babiše původně vyšetřovatelům neřekl.
Policista Pavel Nevtípil v kauze Čapí hnízdo podal už na konci května žalobci Šarochovi spis s tím, aby podal obžalobu k soudu. Poté Nevtípil policii opustil a odešel do civilu.
„Na případu budou nadále pracovat stejní kriminalisté, kteří na něm spolupracovali již v předchozí době. Změna vyšetřovatele nemá na další práci žádný vliv,“ uvedla mluvčí pražské policie Eva Kropáčová.
Aby mohl policista Nevtípil případ podruhé uzavřít, čekal několik měsíců na zaslání dokumentů ze Slovenska. Ty měly pomoci dokončit takzvanou analýzu vztahů.
Ta má zjistit, zda v únoru 2008, kdy byla podána žádost o dotaci 50 milionů korun, byl ve skupině Agrofert nějaký jiný podnik, který takzvaně působil na stejném trhu jako Čapí hnízdo.
Tedy zda v majetku Babišovy firmy, uklizené nyní ve svěřenském fondu, tehdy existoval nějaký jiný hotel nebo středisko pro pořádání kongresů. Jinými slovy – policie tím hledala druhé Čapí hnízdo. Tato analýza jí tak měla pomoci k tomu, aby mohla dospět k závěru, zda přidělení dotace bylo oprávněné.
