Článek
„Polepšení je jasně dáno,“ konstatoval soudce Josef Tatíček na adresu expolitika Davida Ratha. Městský soud v Brně v úterý rozhodl o jeho podmínečném propuštění, souhlasil se zkušební dobou sedm let. Rozsudek je však nepravomocný, státní zástupkyně Adriana Valcová podala proti usnesení stížnost. Politik se tak na svobodu okamžitě nedostane, případ bude řešit Krajský soud v Brně.
Bývalý středočeský hejtman za mřížemi strávil přes tři a půl roku. Ve vězení si odpykává sedmiletý trest za korupci. O návrhu na propuštění rozhodoval brněnský městský soud, protože je Rath umístěný ve věznici v brněnských Bohunicích.
Soudce Tatíček v odůvodnění poukázal na příkladné chování odsouzeného ve vězení, kde Rath pracuje jako praktický lékař. „Dostal pět pochval. Myslím, že jsem se s takovým počtem nesetkal. Pro nápravu udělal maximum,“ dodal mimo jiné soudce.
Rath podle něj splnil důležité podmínky pro propuštění. Vykonal polovinu trestu, příkladně se choval ve vězení a podle soudu také projevil dostatečnou sebereflexi.
Bývalý politik před soudem zalitoval předchozího jednání. „Beru, jak soud popsal přijetí úplatku. Přijímám to hodnocení. Rozumím, proč to tak soud hodnotil. Nemám ani šanci rozporovat to. Byl v tom tlak okolí, příležitost, ustálené zvyky ve vrstvě politické reprezentace. Samozřejmě chuť uspět a být pro stranu prospěšný,“ řekl mimo jiné.
Zdůraznil, že už nikdy nechce rozhodovat o veřejných zakázkách. „Mám za sebou víc než polovinu trestu. Subjektivně mám za to, že mi doba stačila, abych dál žil řádně a vyvaroval se problematických postupů. Byla to dostačující zkušenost k tomu, abych něco podobného do konce života neudělal. Situace byla unikátní, do těchto okolností už se dostat nechci,“ sdělil před soudem.
Státní zástupkyně však nesouhlasila. „Nemám za to, že došlo k takové sebereflexi, aby si uvědomil, co spáchal. Zradil důvěru veřejnosti,“ řekla mimo jiné Valcová. Připomněla, že Rath nezaplatil celý peněžitý trest ve výši deseti milionů. Podle ní by také bylo podmíněné propuštění Ratha předčasné, protože mu byl trest v související kauze nepravomocně o rok zvýšen.
Pomáhal jako lékař i za mřížemi
Rath před soudem uvedl, že i při výkonu trestu pomáhá jako praktický lékař ve vězeňské nemocnici. „Pracuji na zdravotnickém středisku. Za měsíc mám přes 15 tisíc korun čistého. Mimo to sloužím soboty, neděle, noční služby. Za tyto služby nechci žádný honorář. Věznice to kvituje, nedostatek lékařů je tu velký,“ dodal.
Uvedl, že pokud se dostane na svobodu, chce se vrátit k lékařské praxi v Hostivici na Kladensku, ale částečně zůstat i v Brně. „Když mě propustíte, tak tady v Brně začínám pracovat v době dvou dnů týdně,“ dodal. Bude tak prý mít šanci splatit zbytek desetimilionového peněžitého trestu.
Dluží ještě několik milionů. Pokud nezaplatí, hrozí mu exekuce a náhradní trest jeden a čtvrt roku. „Jsem si toho vědom. Je to největší motivační tlak to zaplatit,“ sdělil.
Rath několik měsíců strávil v Brně na jedné cele i se spoluodsouzeným Petrem Kottem.
O propuštění paradoxně nepožádal sám odsouzený, ale zájmové sdružení Svaz pacientů ČR. „K žádosti se nepřipojuji, ale souhlasím s ní. Velmi si vážím důvěry a budu se snažit ji nezklamat,“ sdělil u soudu Rath.
V úterý jako svědek vypovídal předseda svazu Luboš Olejár. „S doktorem Rathem jsme spolupracovali od roku 2005. Když jsme zjistili, že nadejde lhůta pro žádost o podmínečné propuštění, chtěli jsme to zkusit. Je pro nás ekonomičtější, když máme odborníka, který tomu rozumí. Dává nám bezplatné konzultace. A další věc: Má dva syny. Jako rodiče jsme cítili, že by děti mohly mít tátu doma,“ odůvodnil žádost soudci.
Rathovi uplynula polovina výkonu trestu 9. října. Zákon v Rathově případě dovoluje po této době žádat o podmínečné propuštění.
Vzorný vězeň
Podle žádosti byl Rath vzorným vězněm. I za mřížemi se jako lékař zapojil do epidemiologické péče a stal se vzorem pro ostatní ve výkonu trestu. „Dostal dokonce pět pochval,“ citoval dokument soudce Josef Tatíček. Chválu dostává za pohotovosti.
Podle Olejára se Rath nechal vlákat do pasti dalšími aktéry kauzy Petrem Kottem a jeho pozdější manželkou Kateřinou Pancovou. „Podlehl nabídkám, vábení. Je to kombinace různých věcí. Když máte moc a pozici, každý si vás předchází,“ sdělil Olejár.
Řekl také, že Rath je někdy zbytečně akční a nekompromisní, na druhé straně pracovitý a pacienti si jej chválí. Bývalý politik by prý po propuštění mohl být ombudsmanem pro českou část svazu. Olejár doplnil, že Rath svazu v minulosti pomáhal a dával 50 až 60 konzultací ročně.
Úplatek v krabici od vína
O jednom z nejsledovanějších korupčních případů v Česku se veřejnost dozvěděla v květnu roku 2012. Tehdejšího hejtmana Středočeského kraje policie zadržela se sedmimilionovým úplatkem v krabici od vína.
Úterní verdikt se týká takzvané první větve korupční kauzy. Kromě sedmiletého trestu v ní Rath má zaplatit peněžitý trest ve výši deset milionů korun, dostal také zákaz činnosti za zjednání výhody při zadání veřejné zakázky a poškození finančních zájmů EU. Rozsudek letos potvrdil Nejvyšší soud, když zamítl všechna dovolání.
Rath dobrovolně nastoupil do výkonu trestu na podzim roku 2019, už dříve strávil půldruhého roku ve vazební věznici.
Politika uznal pražský vrchní soud vinným v případech manipulací s tendry na opravu buštěhradského zámku na Kladensku a budovy gymnázia v Hostivici. Ratha a další obžalované naopak odvolací senát zprostil obžaloby z manipulací s výběrovými řízeními na vybavení středočeských nemocnic.
Soudy řeší ještě takzvanou druhou větev kauzy. Týká se zdravotnických zakázek ve Středočeském kraji. Krajský soud v Praze v ní nepravomocně prodloužil Rathovi trest o jeden rok. Obžalobě z trestné činnosti čelí dalších osm lidí a devět firem, včetně stavební společnosti Metrostav. Druhou větev bude teprve řešit odvolací soud.
Kott a Pancová už jsou venku
Někteří další aktéři sledované kauzy už jsou podmínečně z vězení venku. Týká se to někdejšího poslance Petra Kotta a jeho manželky, exředitelky kladenské nemocnice Kateřiny Kottové (dříve Pancové, pozn. red.). Také si odpykali část trestu.
Poprvé zazněl nepravomocný rozsudek ohledně Ratha před šesti lety u Krajského soudu v Praze. Politik a lékař dostal 8,5 roku nepodmíněně a propadnutí majetku. V říjnu roku 2016 pražský vrchní soud rozsudek zrušil. Podle něj byly odposlechy jako stěžejní důkaz obžaloby pořízeny nezákonně. Nejvyšší soud v červnu 2017 naopak rozhodl, že odposlechy byly užity legálně a vrátil případ zpět krajskému soudu.
V červnu 2018 jej odsoudil opět na 8,5 roku, odvolací soud později trest pravomocně snížil na sedm let.
