Článek
Odvysílaný díl dokumentu Infiltrace s názvem Obchod s nadějí, který se zaměřuje na praktikování Aplikované behaviorální terapie (ABA) na dětech s poruchou autistického spektra ve spolku ABAway, od začátku provázelo několik problémů. Po zveřejnění ukázky na dokument totiž někteří rodiče poznali své děti a rozhodli se požádat soud o předběžné opatření, aby se pořad neodvysílal a jejich děti nepoznali další lidé.
Česká televize ukázky stáhla a vyřadila dokument z programu a nechala jej podrobit dalšímu přezkoumání odborníky. Podle rodičů dětí, které jsou v dokumentu vyobrazeny, jedna z autorek, Ivana Lokajová, posílala celý dokument přes službu Úschovna a vyzývala k přeposílání podle uvážení dotyčných odborníků. Jako důkaz jim slouží fotografie e-mailu, kterou má redakce k dispozici.
Nakonec v dokumentu došlo k úpravám, které především více zanonymizovaly děti, jež v něm vystupují. Soud také vyhověl rodičům a zakázal ČT odvysílat část dokumentu necelý týden před jeho uvedením. ČT ale i přesto 12. dubna pořad odvysílala.
Podle rodiče jednoho z dětí a člena spolku pana J. V. (redakce celé jméno rodiče zná, ale na přání dotyčného ho nezveřejní) má dokument největší dopad na terapeutku Katrin Telín, která v něm sehrála hlavní roli. Seznam Zprávy vedly s rodičem J. V. rozhovor o tom, jak na dokument rodiče a členové spolku reagují.
Seznam Zprávy o kauze informovaly již v několika článcích:
Jaká byla vaše bezprostřední reakce po zhlédnutí dokumentu?
Nám se upřímně řečeno ulevilo. Naším hlavním cílem bylo, aby děti nebyly vidět, a to se splnilo. Děti nebyly v té verzi, co byla odvysílána poznatelné. Samozřejmě jsme byli i naštvaní, že Česká televize nerespektovala to předběžné opatření.
Vy jste původní verzi viděli?
Ano. Tu viděly stovky lidí. Česká televize nad tím ztratila kontrolu.
Jak jste se k původní verzi dostali?
Dostali jsme ji od někoho na USB flash disku.
Oficiální cestou přes ČT to tedy nebylo?
Ne, to v žádném případě. Česká televize se nám v podstatě skoro vůbec nevyjádřila. Byla to ta verze, jež unikla přes paní Lokajovou, která ji v podstatě dala k volnému užití, a tak se dostala k nám, protože lidé, když to mají k volnému užití, tak si to začnou přeposílat a předávat.
Máte nějaký důkaz, že to opravdu viděly stovky lidí, kteří to vidět neměli?
Potvrzují to lidé sami na sociálních sítích. Vyjádřily se k tomu desítky lidí, kde psaly, že už to viděly. Jedná se o skupiny, jež sdružují rodiče s dětmi, které mají poruchu autistického spektra. Tam se o tom vedla diskuze.
Budete je za to žalovat?
Já nemohu prozrazovat přesné právní kroky, ale bude to určitě zakomponováno. Já tedy hlavně doufám, že z toho sama Česká televize vyvodí nějaké důsledky.
Když se vrátíme k samotnému dokumentu, šlo tam o to ukázat podle tvůrců nelegální a zvláštní praktiky spolku. Stále nesouhlasíte s tím, že měl být dokument odvysílán, když tam děti nebyly poznatelné?
Určitě to podle nás není v pořádku. Hned od prvního dne tam šli s kamerou. Oni vůbec nevěděli, zda byl ten spolek založený, nebo ne. Nevěděli, do čeho jdou. Nás by hlavně zajímalo, kdo z ČT schválil použití té skryté kamery, protože jak mohou jít natáčet do úplně nového prostředí bez jakéhokoliv podezření. Zároveň si stojím za tím, že tam nebylo žádné nelegální a ani neetické chování.
Bylo tam zobrazeno, jak infiltrantka dostává peníze na ruku a to legální není.
To je otázka. Jedna věc je, že ty peníze dostala od jednoho z rodičů, což samo o sobě legální je. Sami jsme se infiltrantky ptali, zda nechce vystavit fakturu, až bude spolek založen, nebo peníze na ruku. Ona sama si vybrala tu druhou možnost. Naopak je to nelegální od té infiltrantky.
Ale vy jste jí tu možnost nabídli.
Ale rodič jí ty peníze může dát. Náš právník spíš vidí problém na druhé straně, kdy nepřiznala ten příjem. Zároveň to vnímáme jako provokaci od tvůrkyň toho pořadu. Neříkám, že jsme vše udělali správně, ale v tomhle problém nevidíme.
Zároveň je v dokumentu několikrát řečeno, že nikdo nechtěl vidět občanku infiltrantky. To se asi v zařízení, kde se pracuje s dětmi, očekává, že někdo bude chtít vidět občanský průkaz.
Terapeutka i další rodiče už ji znali z předešlého školení. Věděli, o koho se jedná. Zároveň se paní Boháčková prezentuje aktivně na sociálních sítích, takže je snadno dohledatelná. Že jsme neviděli její občanku? Nevidím k tomu sebemenší důvod. Měli jsme adresu, jméno a číslo účtu. Spíš vidím problém v tom, že se tam točí na občance, když jsme tu osobu znali, přitom oni tam natáčí skrytou kamerou. Zase mi to přijde maličkost, že jsme neměli ofocenou občanku. Neměli, uznávám.
Nejhorší podle Barbory Boháčkové bylo, že asistenti, kteří pracovali s dětmi, neměli vhodné vzdělání. Podle ní neabsolvovali žádný kurz a učili se za pochodu. Nemohli tak vhodně aplikovat ABA metodu. Můžete to vysvětlit?
Ano. Existují tři stupně terapeuta, kdy Katrin (terapeutka, která v dokumentu vystupuje, pozn. red.) má splněné požadavky na to, aby byla BCBA. Má tisíce hodin praxe a navíc je pořád pod supervizí ze zahraničí. Jsou tedy tři stupně, které jsou analytik, asistent analytika a technik. Technik dělá to, co mu řekne asistent, a asistentovi to řekne analytik. A když paní Boháčková tvrdila, že tam jeden den žádný analytik nebyl, tak si špatně zjistila informace, protože tam byla druhá paní a to byla analytička.
A ten další argument, že jsme nabírali lidi z ulice: musíme si uvědomit, že spolek vznikl za dva až tři týdny. Paní Boháčková školení měla. Pak tam byla maminka jednoho dítěte, kterou také natáčeli. To byla ta, co mluvila nejméně česky. Už tam ale nikdo neřekl, že rodný jazyk jejího dítěte je ruština. Ta už je teď asistentem analytika. Pak tam byla na praxi jedna studentka, která studuje psychologii. Já neříkám, že jsme v rámci tohoto měli vše správně, ale točili tam od prvního dne. Myslím, že jsme ještě obstáli dobře.
Zároveň tam ale byla přijata slečna, která sama přiznala, že vůbec netuší, co to ABA terapie je. To úplně nevrhá dobré světlo na spolek a na výběr lidí.
Tady si nejsem jistý, jestli opravdu nastoupila druhý den, nebo ne, ale určitě to nevypadalo dobře. Celkově ten dokument vyzněl dost negativně. Mě samotného se ptali moji zaměstnanci, jestli tam syna opravdu dávám. Musel jsem jim to vysvětlit. Paní Boháčková natáčela záběry i z května a je mi jasné, proč tam ty záběry z května nebyly, protože pak už bylo vše v pořádku.
Vaším argumentem bylo i to, že tam nechodí jiné děti než rodičů, kteří spolek založili nebo jsou členy. Podle Barbory Boháčkové tam mohly chodit i děti, jejichž rodiče nebyli členy spolku. Dokonce uváděla i případ, kdy se ptala, zda by tam mohlo chodit dítě její kamarádky a terapeutka souhlasila, má i e-mail jako důkaz. Tak jak to tedy podle vás je?
Ano, v té době měl spolek šest členů a byla tam možnost, aby za Katrin přišly nějaké děti na individuální konzultaci. ABA není určena pro každého a potřebovali znát názor profíka. Takže ano, ti tam došli na individuální hodinu. A co se týče té kamarádky, tak to byla další řízená provokace týmu ČT. Nejdříve přišla za Katrin a pak poslala e-mail. V odpovědi jsme jí ale jasně napsali, že ABA není pro každého a že je potřeba, aby to dítě přišlo na individuální konzultaci. Pokud by Katrin rozhodla, že je to vhodné, rodič by se musel stát členem spolku.
Co odvysílání dokumentu udělalo s vaším spolkem?
To se teprve ještě uvidí. Báli jsme se, že to třeba Katrin nebude chtít dělat, protože ji to dost zkompromitovalo, i když naštěstí od komunity má solidní podporu. Už jí ale odříkají různé přednášky a tak, takže na ní to má a asi ještě bude mít největší negativní vliv.
A jaký je další postup?
Budeme se bránit i nadále. Více to komentovat nemůžu. Využijeme všechny legální prostředky. Mám takovou prosbu pro Českou televizi, i když se mi je už nechce moc prosit. Byli bychom rádi, kdyby s námi ČT začala komunikovat. My to nenecháme vyšumět. Budeme dál bojovat.
