Článek
Jsou lidská dramata, která reportérovi zůstanou ležet na srdci víc než takzvané velké kauzy. Ona také taková osobní křivda, která výrazně ovlivní život jedince, bolí víc než ukradené stamiliony státu. Když se tu křivdu povede napravit díky našim reportážím, také to daleko víc potěší.
Jeden z těchto případů, který jsme sledovali víc než rok, dospěl minulý týden ke šťastnému konci. Prozatím – rozsudek ještě nenabyl právní moci.
Loni v lednu jsme zveřejnili boj Markéty Doškové z Mohelnice. Ač zcela bezúhonná, tamní odbor sociální péče o děti jí odebral osmiměsíčního synka Frederika a svěřil ho do péče rodiny otce. Ten byl ale v té době už stíhaný kvůli drogám, a dokonce skončil i ve vazbě. Proto také Frederik putoval do péče babičky, matky stíhaného otce. Doškové nepomohlo nic. Ani fakt, že dokládala další a další dokumenty svědčící o tom, že je v pořádku a o dítě se může starat. Posudky od dětské lékařky, psychologa, psychiatra i opakované testy na drogy, které vyšly negativně.
Proč OSPOD takhle rozhodl a okresní soud v Šumperku odebrání dítěte posvětil?
Maminka Frederika neměla jiné vysvětlení než to, že se babička, která dostala dítě do péče, s úřednicemi na malém městě dobře znala, protože pracovala s pracovnicemi odboru sociální péče ve stejné budově. Nasvědčovaly tomu ostatně i důvěrné SMS otce dítěte s jednou z úřednic, které policie objevila v jeho mobilu při vyšetřování drogových deliktů.
Když jsme se babičky dítěte chtěli zeptat, jak to je, domluvenou schůzku zrušila a obrnila se mlčením.
Případ po naší první reportáži vzbudil velký ohlas jak v samotné Mohelnici, kde občané podepisovali proti postupu úřadů petici, tak i mezi diváky Televize Seznam a Seznam Zpráv.
Do věci se vložil i bývalý ministr a poslanec KDU-ČSL Marian Jurečka. Osobně se přesvědčil, že reportáž nebyla ani tendenční, ani neobjektivní, jak tvrdil otec dítěte, když jsme po něm chtěli vyjádření, a upozornil na zjevnou křivdu ministryni práce a sociálních věcí Janu Maláčovou.
Přesto se snaha matky vymoci si s dítětem alespoň častější kontakt dál ukazovala neúčinnou. Všechny soudní úkony – například vyhotovení dalších znaleckých posudků – se nestandardně vlekly. Stále více hrozilo, že vztah dítěte s matkou, jehož utváření je právě v tomto věku nejdůležitější, bude nezvratně narušen. Soud navíc uznal, že dítě by měl vychovávat rodič a nikoli babička – a svěřil dítě do péče přímo stíhanému otci.
Až když se do věci vložila kancelář advokáta Tomáše Sokola, došlo konečně k posunu ve prospěch matky jak po stránce právní, tak i skutkové.
Vyjádření zástupkyně ombudsmana jasně konstatovalo, že mohelnický OSPOD zcela zásadně pochybil.
A letos v lednu konečně změnila názor i soudkyně Okresního soudu v Šumperku, která doposud postup OSPODu obhajovala.
V čem kritizuje práci OSPODu obecně exprezidentka Unie soudců Daniela Zemanová? Připouští si nějakou vinu pracovnice OSPODu, která celý případ spustila? A má bezúhonná maminka konečně synka zpátky doma?
Zjistíte v úvodní reportáži. Je součástí pořadu Záhady Josefa Klímy, jehož archiv najdete zde.
A můžete nás sledovat také na Facebooku.
