Babišova europoslankyně: Řeším, jestli setrvání v ANO je pro mě ještě únosné

Nestíháte číst? Poslechněte si audioverzi rozhovoru.

Jako jedno z řešení mu nabízí rezignaci. Hostem Výzvy byla europoslankyně za hnutí ANO Radka Maxová.

Jste pořád spokojenou členkou hnutí ANO?

Nedá se to už tak říci vzhledem k posledním událostem. Já to velmi citlivě vnímám, protože patřím mezi první členy hnutí ANO. Vstupovala jsem do něj z toho důvodu, že jeho vize a hodnoty byly nastaveny na boj proti korupci a nekalým praktikám. Teď už to tak nevnímám a samozřejmě to ve mně vyvolává otázky, zdali je to pro mě ještě únosné.

A kdy si na tu otázku odpovíte?

Dávám si čas. Zvažuji všechna pro a proti a vzhledem ke všem událostem zatím převládají proti tomu mému postupu, ale chci si dát ještě čas.

Proti postupu? To znamená, že byste vystupovala z hnutí ANO nebo že byste opouštěla hnutí ANO?

Ne, spíše začínají převažovat ty postoje, proti kterým já jsem šla do hnutí. Začíná mi vadit to, že se hnutí začíná odklánět od liberálnějšího vidění světa, že se spíše začíná klonit a v některých věcech se kloní ke konzervatismu, v některých věcech i máme radikálnější postupy, co se týče migrace, migrantů, co se týká vyjadřování k postojům a činnostem Evropské unie. Takže to jsou všechno věci, které já velmi citlivě vnímám a mám je na těch vahách.

Kdy si myslíte, že konkrétně ty váhy spočítáte, kdy by mělo být u Radky Maxové jasno?

To je velmi těžké předjímat. Když si vezmu vývoj pana Petra Vokřála, tak on byl jedním ze silných liberální hlasů, postavil se veřejně proti názorům hnutí ANO na migraci, na odmítání uzákonění sňatku LGBT, podpořil i housing first, což se týká sociálního bydlení. Jemu to také trvalo určitou dobu, zvažoval pro a proti, jestli se vyplatí ještě bojovat za ten svůj postoj v hnutí ANO. A bohužel vedení se za něj nepostavilo tak, jak by asi očekával a jak bych očekávala já, vzhledem k situaci v Brně a byl přinucen rezignovat.

Jak hodnotíte celou brněnskou kauzu Stoka, ve které figurují Jiří Švachula, pan Liškutin, mluví se o vlivu syna prvního místopředsedy ANO Jaroslava Faltýnka?

Mně se to velmi těžko hodnotí, protože já mám zprávy pouze z médií. Vnímám už první signály o možné korupci nebo nesprávném fungování v brněnské organizaci a politiku za hnutí ANO už od jara roku 2019. Samotní někteří aktéři, jako byl minulý předseda jihomoravské organizace, pan Chalupa, na to upozorňovali, upozorňoval na to pan exprimátor Vokřál, paní Malá vlastně také úplně nevyvrátila to, že by neměla signály, ale já v současné době jako řadový člen a nečlen předsednictva nebo výboru nemám už podrobné informace, takže já čerpám pouze z médií.

Uvítala jste krok Andreje Babiše, který nakonec nekompromisně zrušil tamní buňku ANO a chce teď založit novou?

Na jednu stranu určitě, na druhou stranu je tam spousta lidí, kteří vstupovali do hnutí ANO právě proto, aby bojovali proti korupci a nekalým praktikám, a bohužel to odnesli i oni, že se ze dne na den stali nečleny. Já bych byla jenom velmi ráda, kdyby tito členové nebyli odrazeni tímto postupem, že ačkoliv nic neudělali, tak byli vyloučeni nebo vymazáni z databáze ANO, a aby v té politice zůstali, protože takové lidi my potřebujeme.

Myslíte, že skutečně budou odcházet? Úplně není spokojený s tím postupem poslanec Vyzula. Navíc se některým členům nelíbí, že by buňku měla obnovovat Taťána Malá, která proslula jako ministryně spravedlnosti, která se musela velmi rychle poroučet kvůli plagiátorství své práce.

Určitě vnímám to, že někteří členové členství neobnoví, a pokud vstupovali do hnutí s těmi svými principy a nejsou spokojeni, tak věřím tomu, že členství neobnoví. Pro mě je také trošku zvláštní, že by zrovna to měla sestavovat Taťána Malá, která přiznala, že měla signály o korupci. A nedostatečně to řešila, takže věřím tomu, že ne všech 200 členů znovu obnoví členství.

Máte signály, že by skutečně někdo to členství neobnovil?

Ne, nemám. Já si myslím, že to bude velmi záležet na transparentnosti toho znovusestavení brněnské organizace. Může být jasněji už v úterý, kdy mají volit nové krajské předsednictví. Co jsem vnímala z médií, tak paní Taťána Malá by již neměla být předsedkyní, ale i to není podle mě úplně transparentní proces, protože už se dopředu předjímá, že ona bude členkou vedení krajské organizace, takže si myslím, že velmi bude záležet na tom, jak krajská organizace pojme znovu navolení krajského předsednictva a vlastně potom znovu nábor těch členů, bude záležet na té transparentnosti.

Paní Taťána Malá tedy nemá vaši důvěru?

To netvrdím, jenom úplně dobře neumím vyhodnotit její aktivní působení v té celé kauze. Protože pokud měla signály, měli více tlačit na vedení hnutí ANO, aby popřípadě to, co udělal teď pan premiér, že ze dne na den vyrazil do jihomoravské brněnské oblasti, tak aby vyrazili už třeba někdy v létě, když byla odhalena kauza Stoka. A myslím si, že ta časová zaneprázdněnost nebo to neřešení, nepomoc panu Vokřálovi ze strany paní Malé vyvolala to, co se tam teď děje, bohužel před krajskými volbami.

Evropský parlament má na konci týdne řešit rezoluci o možném střetu zájmů premiéra, už jste se rozhodla, jestli ji podpoříte?

Já vám takto jednoznačně neodpovím.

Proč ne?

Protože to záleží na faktorech, o kterých jsme se my v úterý bavili ve frakci i v rámci delegace poslanců ANO. Jak vnímám tu rezoluci, tak obsahuje všeobecné, dobré věci, vyzývá k transparentnosti, vyzývá k tomu, aby byly nastaveny kontrolní mechanismy, aby se rozdělovaly evropské dotace obezřetněji a aby byly větší prověrky příjemců, což jsou pro mě dobré věci. Na druhé straně je tam často odkazováno na předjímaný možný střet zájmů pana premiéra s tím, že se odkazuje na audity Komise, které ještě nejsou samozřejmě dokončeny, víme, že toto řízení stále trvá. Podle mě by bylo velmi dobré, kdyby Evropská komise jasně definovala pro všechny členské státy, co je střet zájmů, aby se tomu předcházelo, protože víme, že ta definice tady chybí. A bohužel Česká republika je teď prvním takovým nárazníkem, na kterém se to testuje. A je také pravda, že i kdyby se nejednalo o českého premiéra, jednalo se o kohokoliv jiného, tak já bych zvažovala své hlasování stejně tak podle textu rezoluce.

O tom auditu, který přišel do Česka, ale Evropská komise mluví jako o finálním auditu.

To ano, ale v současné době na to reagovala Česká republika a víme, že to není ještě dokončeno, očekává se to na podzim, takže opravdu si myslím, že hází trošku špatné světlo na tu rezoluci. Ale je pravda, že naše frakce se domluvila na tom, že budeme požadovat zvláštní hlasování o některých jednotlivých článcích a na základě toho, zdali ty články budou přijaty nebo odmítnuty Evropským parlamentem, tak se pak ta rezoluce bude podporovat, či se část zdrží a část může být proti.

Které články v té rezoluci byste vynechala, abyste pro ni mohla hlasovat?

Ono se požaduje oddělené hlasování o recitálu A, o paragrafu 11, 14, 20, 21 a 49. A tam většina frakce podpořila, abychom se vymezili vůči těmto paragrafům, a na základě toho samozřejmě se pak jednotlivé delegace budou rozhodovat, zda rezoluci podpoří, nepodpoří, či se zdrží. Pro mě je to velmi transparentní, diskuse byla poměrně dlouhá a záleží na tom, jak potom dopadne hlasování o té rezoluci, o návrzích na oddělené hlasování.

Co konkrétně v těch článcích je, kdybychom to měli popsat, co vám tam vadí?

Já neříkám, že mně to tam vadí, já jenom říkám, že naše frakce na základě diskuse navrhovala oddělené hlasování. Předjímá se tam to, že uměle bylo Čapí hnízdo vyčleněno z Agrofertu, aby získalo dotace, odkazuje se tam na to, že pan premiér je stále vlastníkem Agrofertu a ovládá ho, že byl učiněn nátlak na státní úředníky, kteří měli přidělovat dotace Agrofertu, a obecně se tam podporují protesty proti premiérovi České republiky a vyjadřuje se solidarita samozřejmě s těmi lidmi, kteří bojují za spravedlnost a transparentnost a nekřížení podnikatelských a politických zájmů.

A k tomu podle vás není důvod, nic takového se tady nestalo?

To já netvrdím, já jenom vím, že nebudu hlasovat proti rezoluci a že budu hlasovat buď pro, nebo se zdržím. A také jsem to řekla na delegaci. Takže já čekám, jak dopadne jednotlivé hlasování, protože osobně třeba čl. 49 mně nečiní problémy, to je ten článek, který podvědomě podporuje protesty proti panu Babišovi nebo proti premiérovi České republiky, takže tento článek mi třeba vůbec nevadí, nevadí mi čl. 41, kdy by žádný veřejný činitel neměl křížit zájmy svoje, zájmy Unie atd. Takže já opravdu teď samozřejmě čekám na to, jak dopadne hlasování o těchto paragrafech.

Pan premiér už dříve označil dva europoslance Mikuláše Peksu a Tomáše Zdechovského, kteří byli součástí mise výboru Evropského parlamentu do Česka, za vlastizrádce, později se omluvil a řekl, že to jsou udavači. Neobáváte se, co si řekne o europoslancích, kteří sedí ve frakci, jež by tuto rezoluci mohla podpořit?

Tak to opravdu nevím, já s těmi výroky pana premiéra zásadně nesouhlasím, protože ústavní činitelé by měli mít nějaký kodex správného chování a vyjadřování a mě toto teda opravdu velmi zarazilo.

Vyčetla jste mu to přímo? Třeba Monika Hohlmeierová z Německé lidové strany od něj dostala označení, že je pomatená.

Jak jsem řekla, mně se to vyjádření nelíbilo, osobně jsem to panu premiérovi neřekla, když se mě na to někdo zeptá, samozřejmě odpovídám, že s tím nesouhlasím, protože politik má být příkladem pro naše občany a měl by se vyjadřovat v některých mezích.

Myslíte si, že rezoluce bude mít vůbec nějaký dopad na premiéra? Protože on už dříve řekl, že Agrofert neřídí, protože je ve svěřenském fondu, a že nikdy neodstoupí.

Vnímám to tak, že to není nařízení, není to směrnice, je to rezoluce Evropského parlamentu, která vyjadřuje postoj Evropského parlamentu k možnému střetu zájmů a ke znovuobnovení trestního stíhání, jsou tam doporučení pro Evropskou komisi, která by na základě těchto doporučení měla podle mě konat a možný střet zájmů vyjasnit, co to je, aby k tomu nedocházelo, protože je to dobré pro celou Evropskou unii. Nevnímám, že tato rezoluce by měla mít nějaký přímý dosah na pana premiéra, to je spíše o svědomí konkrétních lidí, kterých se to týká. Ale budu velmi ráda, když Komise zahájí přípravu ke změně legislativy a k vyjasnění té definice.

V dokumentu jsou pouze tři řešení možného střetu zájmů premiéra, jednak je to prodej Agrofertu, pak stopka pro jakékoliv dotace pro holding, nebo rezignace na pozici premiéra. Jak se na tyto tři možnosti díváte?

Všechny tři možnosti jsou samozřejmě možné a záleží potom na panu premiérovi, kterou možnost si vybere. Pokud se samozřejmě potvrdí na základě auditu Evropské komise střet zájmů.

Není žádná, kterou byste mu vyloženě doporučovala?

Ne, to je věc pana premiéra.