Článek
„Všechny sporné výroky žalovaného (Babiše) byly reakcí na kritiku jeho osoby ze strany žalobkyně (TI) v rámci otevřené debaty. Z kontextu je zřejmé, že nejde o obvinění žalobkyně z korupce, přijetí úplatku či jiného trestného činu,“ konstatoval v pondělí soudce středočeského krajského soudu.
Verdikt není pravomocný a lze předpokládat, že organizace se odvolá.
TI se dlouhodobě věnuje tématu Babišova střetu zájmů. Poukazuje na dotační kauzu Čapí hnízdo nebo na majetkové vazby k holdingu Agrofert. V žalobě na ochranu dobré pověsti uvedla, že ji Babiš záměrně poškozuje svými lživými výroky. Požadovala nejen omluvu, ale i to, aby se premiér napříště obdobných výroků zdržel.
Babiš organizaci v minulosti nazval „absolutně nedůvěryhodnou neziskovkou“ či „zkorumpovanou neziskovkou“, která ho „udala Evropské komisi“, od níž dostává peníze. Jeho právník trval na tom, že klientovy výroky nebyly nepřiměřenou kritikou. U soudu argumentoval tím, že vyjádření obdobného typu nejsou ve veřejném prostoru ojedinělá. Zmínil i to, že samotná TI premiéra ostře kritizovala.
Krajský soud už jednou rozhodl, že Babiš se omlouvat nemusí, protože výroky významně nezasáhly do práv TI. Podle odvolacího vrchního soudu, který věc vrátil k nynějšímu novému projednání, se ale tehdejší rozsudek mimo jiné dostatečně nevypořádal s tím, že výraz „zkorumpovaný“ evokuje trestní jednání.
Premiér Babiš prostřednictvím svého advokáta Jiřího Urbánka ve svém vyjádření pro pražský vrchní soud napsal, že výrazem „zkorumpovaný“ nechtěl upozornit na to, že se Transparency International dopouštěla nějaké trestné činnosti.
„Chtěl poukázat na problematiku financování žalobkyně a její závislost na finančních prostředcích od některých ministerstev, Evropské komise, úřadu OLAF apod.,“ bránil Babiše jeho advokát.
Organizace se proti tomu už dříve ohradila s tím, že její finanční vztahy jsou transparentní, smluvně podložené a zachycené ve výročních zprávách.
