„Učitel zamilovaný do žáka. Nutné léčit.“ Slovo znalců rozhodlo soud

Případ učitele odsouzeného za pohlavní zneužívání čtrnáctiletého žáka spěje do finále. Přinášíme poslední díl podcastové série Nejlepší kamarád, který nabízí rekonstrukci procesu, kdy soudům sice chyběly přímé důkazy, přesto vynesly pravomocný odsuzující verdikt.

„V okamžiku, kdy padl rozsudek, jsem se z toho složil,“ vzpomíná na rozhodující okamžik po čtyřech letech vyšetřování, znaleckého zkoumání a soudních přelíčení učitel Matěj V.

Jeho kariéra úspěšného a u žáků i kolegů oblíbeného učitele se okamžitě zhroutila: „Byl problém sehnat práci, všude chtěli čistý trestní rejstřík. Nakonec jsem byl skladníkem, skládal jsem třicetikilové bedny, třeba pět set za noc. Zestárnul jsem tam o patnáct let.“

Učitel musel podle vyneseného rozsudku nastoupit povinné sexuologické léčení, neboť znalci z oboru sexuologie u něj popsali takzvanou efebofilii, tedy náklonnost k pubertálním chlapcům. V případě prokázání viny a vynesení podmínečného trestu proto považovali jeho pohyb na veřejnosti za nebezpečný a navrhovali léčbu jako pojistku.

Poslední epizoda podcastu se zabývá mimo jiné i soubojem několika znalců-sexuologů. Se stanoviskem jednoho z nich, docenta Jaroslava Zvěřiny, se dokonce učitel Matěj V. pokusil o obnovu řízení a zprošťující rozsudek. Nutno dodat, že Zvěřina – na rozdíl od ostatních znalců – neměl k dispozici vyšetřovací spis a byl odkázán jen na to, co mu řekl učitel.

„Zvěřina řekl, že je úplně normální a že se má bránit všemi dostupnými prostředky,“ říká v podcastu učitelův kamarád, který za ním – stejně jako řada dalších rodičů, přátel i kolegů ze školy – stál navzdory odsuzujícímu rozsudku.

Soudce, zabývající se v roce 2014 možnou obnovou procesu, si po předložení Zvěřinova vyjádření nechal vypracovat rozhodčí posudek u kolegia sexuologů v Psychiatrické nemocnici v pražských Bohnicích. A jejich závěr po sexuologickém vyšetření učitele byl pro soud rozhodující.

„Byl do chlapce zamilován, žárlil, měl silný citový vztah, to je nepopiratelné, na to jsou listinné důkazy, SMS zprávy,“ hodnotil sexuolog a primář z Bohnic Marek Páv před soudem skutečnost, že učitel – bez vlastní partnerky a rodiny – trávil s pubertálním žákem Tomášem P. svůj volný čas o večerech, víkendech, prázdninách. Jezdil s ním na výlety, čundry, dával mu dárky…

„Jeho dominantní uspokojení je v práci s mládeží, práce s mladými hochy ho citově uspokojuje,“ říkal primář Páv a doporučil, aby učitel absolvoval léčení ne u psychiatra, ale u sexuologa, který by se u něj lépe zaměřil na popíranou sexuální deviaci.

Závěrečný díl podcastové série si všímá i zvláštních reakcí, jež kauza vyvolala. Někteří lidé vynášejí kategorické soudy, a přitom ani nemohou vědět, co se mezi učitelem a žákem v soukromí dělo, a nedochází jim, jak mohou ublížit případné oběti zneužívání.

„Nejhorší bylo, že mi nikdo nevěřil,“ říká po letech Tomáš P. „Mám pocit, že jsem přišel o kus života, že jsem se kompletně nějak zaseknul.“

Proč někteří lidé dál případu nevěří, i když padly opakované rozsudky?

„Oni chtějí, aby byl nevinný. Oni ho potřebují nevinného. Oni potřebují jeho, on potřebuje je. Je to takový vzájemný vztah,“ vysvětluje v podcastu soudní znalec v oboru psychiatrie Peter Pöthe. „Například lidé ve škole, kde působil, to potřebují proto, aby se sami necítili provinile, že něco zanedbali.“

Psychoterapeutka Rita Kramerová zase zmiňuje lidi z okruhu přátel odsouzeného: „Ani oni nechtějí mít pocit, že celou dobu věřili někomu, kdo udělal něco takového. Pro ty lidi je prostě jednodušší tvrdit, že se to nestalo.“

Jak se s odsouzením vyrovnává člověk, který po celou dobu svou vinu popírá? A jak se na učitelův případ dívá ředitelka základní školy, kam po uplynutí trestu znovu nastoupil?

Poslechněte si závěrečný díl podcastu Nejlepší kamarád. Všechny epizody šestidílné série najdete i v podcastových aplikacích.