Reakce některých politiků mě překvapily, říká právník k Rajchlovi

Kauza šéfa PRO a poslance Jindřicha Rajchla, na jehož údajná intimní videa upozornil kontroverzní youtuber Mike Oganesjan, vyvolala otázku, kde leží hranice soukromí politiků. Jde v tomto případě o veřejný zájem?

Hostem Ptám se já byl advokát Aleš Rozehnal.

Údajné intimní informace ze soukromí politika zveřejnil kontroverzní youtuber Mikael „Mike“ Oganesjan známý také pod přezdívkou MikeJePan. Podle svých slov to udělal proto, že chtěl upozornit na Rajchlovo pokrytectví. Předseda PRO hlásá konzervativní hodnoty a hájí tradiční rodinu, což je podle influencera v rozporu se zveřejněnými materiály.

Rajchl se chce bránit několika trestními oznámeními. O víkendu se ho už také zastala velká část politiků jak končící, tak nastupující vládní koalice.

Tu bude zítra zastupovat na Hradě Andrej Babiš, který se sejde s prezidentem Petrem Pavlem. Hlava státu chce na jednání od Babiše mimo jiné informace o krocích, které šéf ANO jako možný předseda vlády zamýšlí podniknout v souvislosti s řešením zákona o střetu zájmů.

Pavel naposledy v pondělí zopakoval, že vnímá jako legitimní žádat po možném budoucím premiérovi, aby veřejnosti vysvětlil, jakým způsobem střet zájmů vyřeší. Vzhledem k tomu, že má pravomoc jmenovat předsedu vlády, je totiž také spoluzodpovědný za to, zda střet zájmů bude vyřešen.

Kdy je zveřejnění informací o sexuálním životě politiků veřejný zájem? Jak se podobné případy řeší v zahraničí? A může prezident tlačit na Andreje Babiše kvůli střetu zájmů?

Celý rozhovor si můžete pustit v audiopřehrávači, ve své oblíbené podcastové aplikaci nebo ve videu.

Co v rozhovoru zaznělo?

1:00 Vy říkáte, že existuje veřejný zájem, který ospravedlňuje zveřejnění nebo medializování zmíněných záznamů. Proč? - To není úplně přesně zveřejnění, protože obě dvě ta videa, která jsou k dispozici, veřejná byla. Pouze došlo k upozornění na to, že jsou někde ke stažení a že někde existují. Takže to není zveřejnění. Zveřejnění je to, co dříve bylo soukromé a nyní se činí přístupným pro další okruh lidí.

2:00 A to se týká obou videí? Protože dosud se mluví o dvou, jedno by mělo být profesionálně nebo poloprofesionálně natočené pro veřejné účely, to druhé spíše soukromé video, které mělo být na nějakém úložišti, ale už i tam tedy podle vás bylo zveřejněno? - Toto není úložiště, to je taková platforma pro sdílení podomácku pořízených videí, která je ale veřejná. Vyžaduje pouze, abyste se tam přihlásila. Čili to není úplně přesně to, že by byla zveřejněna soukromá videa. Nicméně můžeme se bavit o tom, jak by to bylo, kdyby se skutečně jednalo o soukromá videa. A tady máme celou řadu rozhodnutí jednak evropských soudů, dokonce i Evropského soudu pro lidská práva, amerických soudů, které obdobnou situaci řešily.

2:30 Říkají, že pokud se jedná o intimní informace, zejména ze sexuálního života, které mají nějaký vliv na to, proč ta osoba veřejného zájmu je právě osobou veřejného zájmu, jestli to bude mít vliv na výkon jeho veřejné funkce, tak v takovém případě jeho právo na soukromí padá. A nastupuje právě veřejný zájem. Neznamená to, že by veřejné osoby nebo osoby veřejného zájmu neměly soukromí žádné nebo právo na soukromí žádné, že by bylo úplně degradováno. Ale samozřejmě je ta hranice posunutá. Jednak si ji stanoví sami. A jednak si ji stanoví tím, jestli náhodou se jejich projevy v osobním životě nedostávají do hrubého rozporu s tím, jak vystupují v životě veřejném.

3:30 A konkrétně v případě Jindřicha Rajchla veřejný zájem podle vás spočívá přesně v čem? - Jindřich Rajchl se hlásí k tomu, že podporuje tradiční rodinu. Koncept tradiční rodiny je více méně spjat, byť tedy není úplně přesně definován, jednak s monogamií a jednak s exkluzivitou sexuálních vztahů v rámci rodinného páru. Takže samozřejmě skupinová soulož s tím souladná není. Tady vidíme, že v soukromí provozuje něco jiného, než říká na veřejnosti. A to už je veřejný zájem na tom, aby to veřejnost věděla. Něco obdobného se stalo jednomu americkému senátorovi, který byl představitel hnutí pro-life, tedy proti potratům a přemlouval svoji milenku, aby právě na potrat šla.

6:00 Veřejnost má právo vědět, jestli skutečně politik žije tak, jak proklamuje. To je, myslím, celkem jednoznačné. Například pokud by se politik hlásil k rozpočtové odpovědnosti a následně se ukázalo, že je zadlužený a že má na sobě několik exekucí a hrozí mu insolvence, tak by asi taky bylo správné, aby to o něm veřejnost věděla.

7:00 Jindřich Rajchl se chce bránit několika různými cestami. Chce se bránit zveřejnění, chce se bránit vůči platformám, které umožňují to, že je ten obsah zveřejněn a dál šířen. Má nějakou šanci na úspěch? - Myslím, že žádnou šanci nemá. Nicméně každý má samozřejmě právo podat žalobu, jakou chce. Ale znovu říkám, ta videa jsou dostupná na serverech a jsou tam zřejmě dostupná již mnoho let. Možná v jednom případě mnoho desítek let, takže se nejedná o zveřejnění v tom pravém slova smyslu, protože veřejná už byla.

11:00 Existují případy, o kterých byste věděl, kdy by se soudy politiků nebo veřejných osob zastaly? Nebo je to tak jednoznačné, že v takovém případě by se žádný soud nikdy politika nezastal? - Nezaznamenal jsem případ, kdy by se zastal. Nicméně soud často dává v rozsudku vodítka, když říká, co už by bylo za hranou. A říká v mnoha rozsudcích, že pokud by se jednalo o sexualitu pro sexualitu samotnou. Pokud by to nemělo žádný vliv na výkon jeho veřejné funkce, pokud bychom ho chtěli pouze skandalizovat, tak to už pak je nepřípustný zásah do soukromí.

12:30 Takových nepřípustných zásahů se i v našem mediálním prostředí objevilo několik. Vzpomeňme si třeba, když byl tehdejší premiér Topolánek vyfocen nahý u bazénu. Jaká měla jeho nahota u bazénu vliv na výkon jeho funkce? Naprosto žádný. Navíc on se tam nevystavoval, učinil všechna možná opatření, aby zabránil tomu, aby se nějaký novinář k těm záběrům dostal. A ony byly pořízeny nějakou zpravodajskou technikou. Takže tam se zcela jistě jednalo o neoprávněný zásah do jeho soukromí.

13:00 Jak jste vnímal reakce, když jste slyšel, že politici ten aktuální případ hromadně odsoudili? Postavili se na stranu Jindřicha Rajchla a v té debatě téměř nezaznívalo to, co říkáte vy. - Trošku překvapený jsem byl, protože ta debata byla v podstatě pouze emotivní. Což by bylo v pořádku u lidí, kteří nemají žádné právní vzdělání. Nicméně u lidí, kteří právní vzdělání mají, popřípadě s právem nějakým způsobem zacházejí nebo na něj mají vliv, tak si myslím, že by bylo na místě se třeba s judikáty, které tuto problematiku upravují, seznámit. A pak se vyjadřovat.

17:00 Je ovšem potřeba zopakovat, že není definitivní, že na těch videích skutečně Jindřich Rajchl je. On sám se k tomu vyjadřovat nechce. - Pokud by se ukázalo, že na nich není, tak je to samozřejmě naprosto bezprecedentní zásah do osobnostních práv. A byl by to neoprávněný zásah, samozřejmě.

18:00 Zítra jde Andrej Babiš na Pražský hrad za prezidentem Petrem Pavlem. Mají spolu debatovat, v jaké fázi je sestavování nového kabinetu po sněmovních volbách. Prezidenta zajímá hlavně střet zájmů Andreje Babiše, ten ještě neřekl, jak ho vyřeší. Měl by to veřejně říct? - Samozřejmě by to měl veřejně říci. Protože zákon o střetu zájmů je sice koncipován tak, že dostává nějakou lhůtu na to, aby to všechno dal do souladu. Ale já se obávám, že je formulován tak, že to v podstatě dát do souladu nemůže, aniž by se svého podnikání zbavil. Což ale není technicky možné zbavit se podnikání v tomto rozsahu do 30 dnů.

20:00 Máte z vašeho právního pohledu pochopení pro prezidenta, že na tom chce trvat? - Nedivím se, protože si myslím, že potom by nastalo asi to, že po jeho jmenování už by se na řešení střetu zájmů, lidově řečeno, vykašlal. Protože sankce, které ten zákon dává, jsou relativně slabé. A já si nejsem zcela jist, jestli státní aparát poté, co předvedl v předcházejícím období (kdy byl premiérem), by skutečně ten zákon o střetu zájmů dodržoval a skutečně mu nedovoloval účastnit se veřejných zakázek a neposkytoval mu dotace.

21:00 Když se podíváme právě na jeho předchozí období, kdy vložil svoje akcie do svěřenského fondu, tak byť státní orgány měly právní rozbory, že to není v pořádku, tak se tím rozhodně neřídily. Až následně to řekly všechny možné soudy, včetně soudu Ústavního. - Ale asi není možné postupovat tak, že by prezident řekl: dokud to nevyřešíte, pane Babiši, tak vás nejmenuji, protože nevěřím, že to vyřešíte potom v té třicetidenní lhůtě? - Prezident má v tomto úplně volné ruce, prezident ani nemusí jmenovat Andreje Babiše předsedou vlády. Je to skutečně na prezidentovi, jak se k tomu postaví. Samozřejmě, máme tady určité zvyklosti. Nicméně konflikt zájmů je skutečně relativně vážný problém.