Vláda zrušila opatření po rozhodnutí soudu. Kde udělal stát chybu?

Nejvyšší správní soud má od minulého týdne nového předsedu, stal se jím soudce Karel Šimka. Jak plánuje soud vést a co říká na rušení opatření vlády?

Hostem Ptám se já byl nový předseda Nejvyššího správního soudu Karel Šimka.

Nejvyšší správní soud nedávno opět rozvířil debaty o kvalitě právního rámce, na kterém vláda staví protiepidemická opatření. Na začátku minulého týdne totiž zrušil povinnost prokazovat očkování nebo prodělanou nemoc před vstupem do restaurací, klubů či heren a při ubytování v hotelech. Vyhověl tak výhradě ženy z Brna.

Než rozhodnutí soudu vešlo v platnost, vláda sama oznámila, že od čtvrtka 10. února soudem napadená opatření zruší a certifikáty už Češi nebudou při vstupu do podniků a služeb potřebovat. Rozhodnutí soudu prý krok jen urychlilo, oznámil premiér Petr Fiala (ODS).

Nešlo ale o jedinou změnu, která se v minulém týdnu na půdě brněnského soudu udála. Prezident Miloš Zeman totiž ve středu 2. února jmenoval do funkce jeho předsedy soudce Karla Šimku. A mimo jiné varoval před politizací této instituce a expandováním mimo okruh její působnosti.

Podle hlavy státu tyto tendence kazí renomé soudní soustavy a vedou k „poznámkám o soudcokracii, případně o třetí komoře Parlamentu“. Zemanovi vadí ale i to, že soudu trvá vyřizování kauz, které v současné době trvá asi 270 dnů.

Jak dobře Nejvyšší správní soud odvádí svoji práci? A stačí české právo na řešení koronavirové krize?

Poslechněte si rozhovor v úvodním audiu, ve videu nebo ve své oblíbené podcastové aplikaci:

Co v rozhovoru zaznělo?

01:02 - Je mi skoro 50, polovinu života se pohybuji v prostředí justice, mám širokou škálu vztahů, ať už profesních, nebo kamarádských. S pražskou prezidentskou kanceláří mám něco společného zhruba od prosince, kdy jsem byl kontaktován ohledně nominace, ale do té doby ne.

03.10 - Kdo mě nominoval, nevím, to bych spekuloval. Nikdo z prezidentské kanceláře mě neovlivňoval, pan kancléř se ke mně choval slušně.

04:09 - Jsem soudce od roku 2001 a nikdy jsem se necítil být v kleštích. Justice rozhoduje nezávisle a je to tak od roku 1989.

05:22 - My jako soudy jsme se do otázek pandemie začaly pouštět ve chvíli, kdy jsme dostaly kompetenci tak činit, a to bylo v okamžiku, kdy byl schválený pandemický zákon. Který řekl, NSS přezkoumává mimořádná opatření vlády a lidé se na nás obraceli. My tam máme přesně stanovený katalog kritérií, která zkoumáme, a to nám řekli zákonodárci, to není žádná soudcokracie. Samotná otázka, jak řešit pandemii, není politická v pravém slova smyslu, ta jde napříč názory. My máme jasně řečeno, co v rámci pandemických předpisů zkoumáme. Zkoumáme pravomoc ten předpis vydat, odůvodnění, další věci s tím související – jestli vláda zkoumá pandemickou situaci, nebo jestli to opatření zasahuje do práv lidí tím nejmírnějším rozumně dostupným způsobem, který vede k dosažení účelů těch opatření.

07:49 - Vláda si ten zákon zprvu vykládala tak, že vydávají vyhlášky, a neuvědomila si, že vydávají opatření obecné povahy, která mají přísná pravidla, co musí Ministerstvo zdravotnictví udělat, aby to opatření obstálo. Neuvědomila si, že opravdu musí zdůvodňovat a opírat se o jasná fakta. Na druhou stranu spousta jejich opatření obstála, ale v těch případech, kde jsme zrušili opatření, nebyla úvaha, jestli to opatření je nejnutnější možné, abychom nebrali lidem příliš svobody.

10:01 - Jestli potřebujeme nouzový stav, nebo pandemický zákon, vám neodpovím, to je politická otázka. My jsme nezávislí na vládách.

10:34 - V délce vyřizování případu rest cítím, není to ale tím, že bychom nepracovali, ale že jich je hodně. Minulý rok jsme dostali 4917 kauz dohromady a tohle má vyřídit 30 soudců, z nichž každý má dva asistenty. To nelze v takovém počtu zvládnout. Musíme přemýšlet, co s tím. Můžeme omezit počty, a to tak, že bychom nějakým způsobem ztížili, aby se lidé mohli obracet na soudy. Můžeme například podání stížnosti zdražit. Tady ale je problém, že právo na soudní ochranu je zavedené v Listině základních práv a svobod. Já za správní soudnictví říkám, že musíme buď někde přidat výkon, nebo ubrat přítok věcí do soudnictví. A je na politicích, jak to udělají, nemohou ale chtít, abychom s tím počtem lidí, co máme, vyřídili takové množství agendy.

16:22 - Zmrazení platu soudců osobně žalovat nebudu. Můj názor je, že bychom v tom měli být zdrženliví. V souvislosti s rozpočtovou katastrofou, která nastala během pandemie, mi nepřijde rozumné to žalovat. Ale na druhou stranu naprosto chápu, že jiní soudci to vidí jinak.

18:16 - Nemyslím si, že zmrazením platu soudců politici tlačí na justici. Je to jedno z opatření, jak ušetřit. Musíme ale velmi hlídat, aby takové zásahy dlouhodobě nevedly ke snížení poměru mezi platy soudců a zbytkem veřejné správy. Soudci mají být dobře placení, mají být elita státních zaměstnanců.