Bez zvýšení odchodu do důchodu půjde reforma těžko, říká ekonom

Vláda, opozice i prezident zatím marně hledají shodu na reformě penzí. Její schválení je přitom zásadní pro konsolidaci českých veřejných rozpočtů. Hnutí ANO ale popírá dohodu na zvýšení věku odchodu do důchodu. Dočkáme se reformy?

Hostem Ptám se já byl člen Národní rozpočtové rady Jan Pavel.

Neshody vládní koalice a opozice ohledně toho, jak by se měl reformovat důchodový systém, se zatím prezidentovi zahladit nepodařilo. Poté, co si Petr Pavel pozval koncem března obě strany na Hrad ke společnému stolu, to chvíli vypadalo nadějně.

ANO ale vzápětí přišlo s prohlášením, že se s ministerstvem práce neshodlo ani na způsobu, ani na nezbytnosti zvyšování věku odchodu do důchodu. Předkladatel návrhu a šéf resortu práce Marian Jurečka (KDU-ČSL) kontroval, že ke shodě na schůzce došlo. Tuto verzi podpořila i kancelář prezidenta. Do přestřelky se zapojil i předseda ANO Andrej Babiš s tím, že jeho hnutí navýšení důchodového věku nikdy nepodpoří.

„Ten průběžný systém je možné kalibrovat jenom třemi základními parametry. A jedním z nich je věk odchodu do důchodu, který z mého pohledu prostě objektivně bude muset růst,“ upozornil člen Národní ekonomické rady Jan Pavel. „Z hlediska dlouhodobé stability toho systému samozřejmě není ideální cokoliv prosazovat na sílu. Ale bez úpravy toho parametru to těžko půjde.“

Do úprav důchodového systému chtějí promluvit i odbory. Ty by místo zvyšování věku odchodu do penze raději více podpořily systém na straně příjmů, konkrétně zvýšením porodnosti.

Na jak dlouho navrhované změny důchodů zabezpečí penzijní systém? Jak relevantní jsou návrhy opozice a odborů? A jak se vládě daří zpomalovat zadlužování státu?

Celý rozhovor si můžete pustit v audiopřehrávači, ve své oblíbené podcastové aplikaci nebo ve videu.

Co v rozhovoru zaznělo?

1:00 V jakém stavu jsou veřejné finance po 2,5 letech vlády Petra Fialy? - Stav veřejných financí se zlepšuje. (…) Samozřejmě problém je v tom, že to nestačí. Nárůst se sice zpomalil, ale pořád tam přetrvává. To znamená, že jsme na dobré cestě, ale rozhodně ne na konci.

3:00 Klíčová složka toho, abychom pokračovali na dobré cestě, je to, aby byla schválena nějaká úprava důchodového systému… - Debata, která se nyní vede ve své podstatě pro ten krátký časový horizont, nehraje takovou roli. Tam se skutečně bavíme o delším horizontu, kdy nás začne dostihovat demografická změna. Tedy někde v polovině třicátých let. A pak skutečně, kdybychom již nyní nic nedělali, tak se veřejné finance začnou propadat do významných deficitů.

4:00 Je tedy navrhovaná úprava důchodového systému nezbytná jednoznačně, je to něco, co absolutně nevyhnutelně potřebujeme? - Můžu říct jednoznačně, že ano. To znamená, že ten první pilíř, ten, o kterém se nyní dominantně bavíme a jehož úprava je obsažena v návrhu Ministerstva práce a sociálních věcí, tak si myslím, že bez těch úprav (…) důchodový systém takhle na následující desítky let fungovat nemůže.

5:00 Vy jste v minulosti mluvil o tom, a nejste jediný, že je klíčové, aby ty změny byly přijaty alespoň s nějakou rámcovou politickou dohodou. Jak vnímáte tu současnou debatu? - Zejména po té poslední schůzce u pana prezidenta optimistou příliš nejsem. Protože ten průběžný systém je možné kalibrovat jenom nějakými základními 3 parametry. A jedním z těch parametrů je věk odchodu do důchodu. Který z mého pohledu prostě dlouhodobě objektivně bude muset růst, protože stejně tak roste ta doba dožití populace. Takže pokud významná část politické reprezentace diskuzi o tom parametru úplně odmítá, nebo já to aspoň tak chápu, tak si myslím, že pravděpodobnost nějaké dohody je malá.

6:00 Je změna tohoto parametru tak důležitá, že by ji vláda měla prosadit klidně i proti vůli opozice? - Z hlediska dlouhodobé stability toho systému samozřejmě není ideální cokoliv prosazovat na sílu. Z hlediska fiskální významnosti, to znamená toho, jak moc úprava věku odchodu do důchodu stabilizuje systém, tak to je skutečně velmi významný parametr.

9:00 Co jsou ty hlavní věci, které vám chybí v návrhu důchodového systému, tak, jak s tím MPSV přišlo? - Je potřeba upravit první pilíř. Ale zároveň, protože to má ne úplně příjemné konsekvence pro budoucí důchodce, protože budou pracovat déle, budou mít pravděpodobně nižší náhradový poměr, tak je potřeba to kompenzovat posílením spořicí části.

Ta je v současné době zastoupena jenom třetím pilířem, který v tomhle směru ne úplně dobře funguje, jsou tam relativně nízké výnosy, relativně vysoké poplatky. Takže pokud by se toto ještě doplnilo o úpravu, zatraktivnění spořicí části, tak je to v pořádku. Ale na druhou stranu, nesvazujme to s tou úpravou prvního pilíře.

10:00 Tedy schvalme to, co máme, pak se bavme o třetím pilíři? - Úplně přesně.

11:00 S tím souvisí, co zaznělo od Karla Havlíčka z hnutí ANO, míří to k třetímu pilíři a k institutům jakýchsi státních spořicích fondů, ze kterých by peníze mohly jít do velkých infrastrukturních projektů. Je to u nás použitelné? - Je to nějaká obecná proklamace, musel bych vidět ty parametry.

15:00 A zachytil jste v té debatě ze strany opozice nějakou zajímavou jinou inspiraci nebo nějaký podnětný návrh? - Abych pravdu řekl, tak zatím nějaký konkrétní návrh jsem tam nezastihl. Samozřejmě vždycky se dá říkat, že se má rodit víc dětí, že máme být víc prorodinní, že mám lépe vybírat daně a tak dále. To jsou samozřejmě všechno hezká slova. A asi i pravdivá.

15:30 Na druhou stranu třeba k tomu řešení, že bychom systém stabilizovali tím, že by tady lidé měli víc dětí, jsem opět skeptický. Protože když se podíváme, kolik dětí je v průměru na jednu ženu v Česku a jaké je to číslo třeba ve Švýcarsku nebo Německu, to znamená ve státech, které jsou vyspělejší, tak tam to číslo je dokonce menší. Z mého pohledu to není o tom, že když nalijeme nějaké peníze někam, ti lidé začnou mít víc dětí. Samozřejmě, ať jsou školky a tak dále, ale očekávat, že ten systém tím spravím, to je podle mého absolutně naivní.

18:00 Vy nejste příliš velkým zastáncem minimálních důchodů, protože by to posilovalo nespravedlnost v důchodovém systému. Co ale s těmi lidmi, co si platili minimální zálohy? - To je důsledek jejich rozhodnutí. Nemyslím, že by tady měl přijít stát a udělat univerzální opatření, protože by to bylo nespravedlivé vůči ostatním a posilovalo by to morální hazard ve společnosti. A na ty, kteří se tam dostali z jiných důvodů, myslí další dávkové systémy, které by ty lidi měly zachytit, aby nepadli do chudoby. Ale že bych to systematicky řešil v rámci důchodového systému, to bych tedy rozhodně neudělal.

20:00 A jak se stavíte k náročným profesím? - Nemělo by to být na profese, mělo by to být na pracovní místa a mělo by to být kombinované s vyšším pojištěním.

22:00 Zlepšování veřejných financí bude závislé na další vládě, protože to, co se přijalo v konsolidačním balíčku, už na další roky stačit nebude. Pokud tedy ta nová vláda bude držet konsolidační trajektorii a myslím si, že by měla, tak nás čeká další debata o úpravách příjmové a výdajové strany.

32:00 A ještě jedna otázka symbolická pro toto volební období. Co zdanění tichého vína? - Že by nám to spasilo veřejné rozpočty, to významná věc není. Na druhou stranu řada problémů ve veřejných rozpočtech je v tom, že někde dám tři miliardy, tady dám úlevu dvě miliardy a tak dál, ono se to nasčítá. Takže z mého pohledu to zase úplně nerelevantní není. A samozřejmě je potřeba promyslet, že se musí vytvořit nějaký administrativně relativně jednoduchý systém pro malé vinaře, aby správa toho systému nesežrala výnos. Takže ano, já jsem pro to, aby se ta výjimka zrušila.