Stavební řízení je naprostý lapsus této vlády, říká ministr

Po několika odkladech Ministerstvo pro místní rozvoj stále nezveřejnilo slibovaný audit digitalizace stavebního řízení. Podle resortu je stále v pracovní verzi. Kdy bude jasno, co se s digitalizací stalo a kdo za to nese odpovědnost?

Hostem Ptám se já byl ministr pro místní rozvoj Petr Kulhánek (za STAN).

Audit, jehož účelem má být komplexní přezkum přípravy digitalizace stavebního řízení (DSŘ), ministr pro místní rozvoj Petr Kulhánek (za STAN) sliboval na podzim po svém nástupu do funkce nejpozději v lednu.

Jeho zveřejnění ale resort několikrát odložil. Tento týden ve čtvrtek na brífinku s novináři pak ministerstvo pouze reagovalo na únik pracovní verze právní části auditu, o kterém informovaly Seznam Zprávy minulý týden. Ministr Kulhánek uvedl, že audit ještě není hotový, čeká na vyhotovení připomínek a na druhou, technickou část.

Opoziční hnutí ANO vzápětí oznámilo, že chce svolat mimořádnou schůzi Poslanecké sněmovny a je kvůli nezvládnuté digitalizaci připraveno podat trestní oznámení na neznámého pachatele. Nepovedené DSŘ označilo za největší selhání veřejné správy od revoluce.

S digitálními systémy stavebního řízení mají úředníci i stavebníci problémy od jejich spuštění v červenci 2024. Na podzim byl kvůli nedostatečně funkční digitalizaci odvolán ministr pro místní rozvoj Ivan Bartoš (Piráti), což vedlo k odchodu jeho strany z vlády. Termín dokončení digitalizace celého systému kabinet odložil na rok 2028.

Jak se daří náprava digitalizace stavebního řízení? A kdy se konečně povolování staveb v Česku zásadně zrychlí?

Celý rozhovor si můžete pustit v audiopřehrávači, ve své oblíbené podcastové aplikaci nebo ve videu.

Co v rozhovoru zaznělo?

1:00 Pane ministře, vy jste nastupoval na Ministerstvo pro místní rozvoj v říjnu v zásadě jako krizový manažer, tak o vás hovořilo hnutí ANO, protože jste přebíral resort za situace, kdy de facto kolabovalo stavební řízení kvůli nepovedené digitalizaci. Jak je možné, že za půl roku, co jste ve funkci, se nepodařilo dotáhnout ani audity k digitalizaci? - Audity a stabilizace a zprůchodnění stavebního řízení jsou dvě oddělené roviny. My jsme audit, který je rozdělen na legislativně-právní část a technickou, zadávali nějaký čas po mém nástupu, kdy jsem chtěl mít postaveno najisto, jak celá příprava probíhala před spuštěním i v rámci spuštění. A zpracovat takový audit s poměrně obsáhlou materií podkladů trvá nějakou dobu.

2:00 Já sám rád bych ty audity měl daleko dříve, nicméně jsme dnes v situaci, kdy jsme obdrželi minulý týden pracovní verzi legislativně-právního auditu, ta bohužel ještě předtím začala kolovat po sociálních sítích. Je to pracovní verze, která má projít nějakým standardním připomínkovým řízením, což se stalo v řádu jednotek dnů. Ale samozřejmě ty vypořádané připomínky ještě nemáme.

3:00 Vy jste ale ten audit sliboval v lednu, pak se jeho zveřejnění několikrát odkládalo. Nejste zklamán tím, že to je tak pomalé? Audity jsou přece důležité pro to, abychom se mohli odpíchnout k tomu, jak tu digitalizaci napravit. - Naprosto s vámi souhlasím, nejsem v téhle situaci šťastný. Ono to začalo už vůbec problémem se zadáním těch auditů, protože ať chcete nebo nechcete, digitalizace stavebního řízení se stala poměrně toxickým tématem. A ochota společností, které mají odbornost zpracovat ten audit, byla výrazně malá.

5:00 Jaký je účet za digitalizaci stavebního řízení prováděnou Ivanem Bartošem? Kolik nás to jako Českou republiku stálo? - Nás to stálo finanční prostředky na vývoj toho systému samotného, na software, který dnes běží, a hardwarové vybavení. Ať už našeho systému v rámci Ministerstva pro místní rozvoj, anebo těch stavebních úřadů. Tam jsme někde na 215 milionech korun. Samotná technika, ať už pro nás nebo pro stavební úřady, je zhruba na úrovni 250 milionů korun.

5:30 Já zatím dnes nedokážu popsat, zda-li vznikly nějaké škody, protože ten systém tak, jak se nám ho podařilo stabilizovat, do jisté míry funguje. Ten hardware se využívá, ten nikam nespadl do stoupy. - Takže ta technika na úřadech zůstane, ale co 250 milionů na vyprojektované systémy, nejsou to zmařené peníze? Vláda rozhodla o tom, že se zadá zakázka na digitalizaci stavebního řízení znovu… - Náš cíl je, abychom dali dohromady zadávací dokumentaci pro otevřenou soutěž. A zároveň součástí té otevřené soutěže bude: tady jsou dosud vyvinuté systémy a ty, zhotoviteli, si řekni, jestli je využiješ, anebo budeš ten systém vyvíjet znovu. Tedy máme za to, že některé komponenty se dají využít pro dostavbu toho řešení do cílového stavu.

7:00 Máte v rámci auditu vyčísleny nějaké odhady nákladů škody, které neběžící digitální stavební řízení způsobilo? - Nemáme, protože nemáme z čeho je zatím vyvodit. Zatím nikdo ani žádost o náhradu škody, natožpak žalobu, nepodal.

9:00 Na jedné nedávné konferenci, kde jste také byl, stavitelské firmy mluvily o tom, že zhruba třetina stavebních firem pocítila výrazný pokles poptávky. Stavebníci říkali, že to vidí jako dopad pomalého stavebního řízení. - Ano, jsem s developery a s touto skupinou odborné veřejnosti poměrně těsně v kontaktu, ať na takových fórech, anebo na samostatných jednáních. A musím říct, že je tam škála názorů, jestli nás stavební řízení výrazně zpomaluje a znemožňuje realizovat projekty. Nejsou ojedinělé názory, že nás stavební řízení nezpomaluje, protože řada developerů má spoustu povolených záměrů a naráží na absorbční kapacitu stavebního trhu. To znamená, získáte i oponentní názory tohoto charakteru.

10:00 Rozumím, ale to je trochu absurdní, pane ministře. Nemyslíte? Vaše vláda měla v programu zrychlení stavebního řízení. Tak se teď nebudeme utěšovat tím, že je dostatečně rychlé, protože stavebníci nestíhají stavět, co mají povoleno. - Já se vůbec nechci omlouvat, chraň Bůh. Stavební řízení je naprostý lapsus této vlády, a to uznávám a všude to tak říkám. Jenom říkám, že je škála názorů na to, co brzdí stavební ekonomiku nebo stavební ruch. Je to určitě způsobeno jednak zpomaleným stavebním řízením, jednak málo prostupným územním plánováním, délkou přípravy projektů, ale absorpční kapacita stavebního trhu tam prostě také hraje roli.

11:00 Hnutí ANO se chopilo pracovní verze auditu digitalizace stavebního řízení. Už oznámilo, že chce svolat mimořádnou schůzi Poslanecké sněmovny a také dát trestní oznámení. Místopředseda ANO Karel Havlíček to označil za největší selhání veřejné správy od revoluce. Není to svým způsobem pravda? - Nevím, jestli je to největší selhání od revoluce, to nedokážu posoudit. To, že to selhání bylo, to jsem přiznal. Na druhou stranu rétorika hnutí ANO mnohdy přehání.

15:00 Blíží se volby. Hnutí ANO nepochybně vládě tohle téma nedaruje. Pokud by vám dělalo součet toho, jak dlouho trvalo získání stavebního povolení před nástupem vaší vlády, a jak to bude, když budete končit, nebude ten výsledek ještě horší, než když jste vůbec začínali? I díky tomu, že se úřady vypořádávají s těmi resty, které mají třeba z doby před červencem 2024? - Na sklonku léta už ta situace může být diametrálně odlišná zprůchodněním přes technologický bypass, ke kterému došlo minulý měsíc. Navíc bych rád postupoval i v návrhu dosažení cílového stavu. Abychom se o tom bavili i s opozicí, to znamená k poslaneckými kluby napříč Sněmovnou.

15:40 Protože jakákoliv vláda, ať už to bude naše nebo jakákoliv jiná, by byla sama proti sobě, kdyby to, co se teď udělalo za půl roku systematické práce, hodila do koše a začala dělat znovu. Vím, že Karel Havlíček říká: pojďme se vrátit úplně k původní verzi stavebního zákona, který přednesla Klára Dostálová. Já si myslím, že by to byl obrovský prvek nestability. (…) Jsme na správné koleji a já bych rád předestřel scénář, který k tomu cílovému stavu (do roku 2028) povede.

20:00 Kdo je ten hlavní viník? - Hlavní viník není jeden. To byla otázka nastavení celého procesu digitalizace, který byl časově v podstatě nerealistický. (…) - Takže za vás Klára Dostálová a Ivan Bartoš jako vaši předchůdci v čele resortu nesou vinu stejnou? - To určitě ne. U Kláry Dostálové nejsem schopen posoudit tu historii, za její doby vznikla ta studie proveditelnosti. Co se týče role Ivana Bartoše, tam jednoznačně z toho auditu, a to jsou ty nerozporované části, vyplývá, že tam chyběl prvek projektového řízení. Ten projekt opravdu neměl jednoznačné vedení, neměl to, co nutně potřeboval, aby ty složky, které vyvíjejí IT systém a obsahovou část, navzájem komunikovaly a byly v souladu.

20:30 Zároveň ten časový pres, který podstoupil… ti lidé museli vědět, že to není realistické. A myslím, že tehdy se mělo jasně říct: to není stihnutelné.

21:00 Druhé pochybení, které vidím jako naprosto zásadní, je absence kolaudace toho systému. Ten systém musí být kolaudován úplně stejně jako každá stavba, rodinný dům. To znamená, nejdřív vám někdo musí říct, že ten dům je bezpečný, že funguje. Tady k tomu nedošlo. Ivan Bartoš to ani nevěděl, že k tomu mělo dojít. Přišel na to, až někdy po prázdninách nebo o prázdninách v srpnu poté, co od 1. července byl systém spuštěn. Byla tam absence hlavního architekta. To je opravdu zásadní pochybení.

23:00 Bavili jste se o tom s Ivanem Bartošem? - My jsme se o tom bavili už na podzim. Já jsem si z té debaty odnesl to, že on neměl všechny potřebné informace, které ke svému rozhodování měl mít. Ale to je opravdu otázka nějakého manažerského pochybení, které tam prokazatelně bylo.