Zmatek století zasadil Liverpoolu krutou ránu. Otřesnému vysvětlení nevěří

I videorozhodčí, který je na stadionu obklopen monitory se záběry mnoha kamer, a má proto správně radit hlavnímu rozhodčímu na ploše, je jen člověk. A tedy tvor chybující. Jenže přehmat, který teď poškodil Liverpool, odpustit nelze.

Liverpool už od 26. minuty utkání na Tottenhamu ví, že bude hrát oslaben o vyloučeného Jonese. Neskládá však zbraně, už ve 34. minutě Díaz rozvlní síť. Gól by Liverpool v Londýně posunul do vedení 1:0, jenže zdvižený ofsajdový praporek je signálem pro videosudího a jeho asistenta, aby věc posoudili.

„Pánové sice viděli, že o ofsajd nešlo, a branka tedy měla být uznána, při domluvě s hlavním rozhodčím však došlo k chybné komunikaci. Simon Hooper ze zmatečného výroku svého kolegy pochopil, že branka neplatí. A nechal tedy navázat hru po domnělém, každopádně odmávaném a odpískaném ofsajdu,“ pustil se do tématu Jaromír Bosák, moderátor podcastu Nosiči vody.

„Pro Liverpool byla ta chybná zmatečná komunikace zdrcující. Bojovali o možnost dostat se do čela tabulky. Kdyby šli v deseti do vedení, mohli tomu uzpůsobit další strategii v rámci střetnutí. Jenže místo toho první uznanou branku utkání vstřelil Tottenham. A byť hosté ještě před půlí vyrovnali, postihlo je pak další vyloučení. I v devíti podávali heroický výkon. A o to větší ránu jim zasadila v 96. minutě nešťastná vlastní branka Matipa,“ zrekapituloval epický průběh utkání Karel Tvaroh, který mu přihlížel přímo na stadionu coby televizní reportér Canal+ Sport.

A v nové epizodě podcastu Nosiči vody popsal pozápasovou atmosféru a reakce hráčů Liverpoolu. „Osud jim dává jednu ránu za druhou, ubývají jim kvůli zraněním hráči, teď i Gakpo. Na hřišti se i bez dvou vyloučených hráčů vydali na maximum. Ale domů si neodvezli nic. Ten intenzivní zážitek je ale, myslím si, semkne a morálně posílí,“ míní Karel Tvaroh.

O to víc, že klíčovým momentem celého utkání byla nespravedlnost při neuznání Díazova gólu. „Způsob, jak byla následně popsána chyba v komunikaci mezi rozhodčími, která Liverpool významně poškodila, je opravdu do nebe volající,“ poznamenal fotbalový novinář Luděk Mádl.

Podle toho, co bylo po utkání komunikováno, videorozhodčí Darren England a jeho asistent Dan Cook viděli, že pravidlo o ofsajdu porušeno nebylo. Jenže pak to údajně hlavnímu arbitrovi sdělili zmatečným způsobem. Jak?

Žádný chaos by asi nepřipustila věta: „Žádný ofsajd, branka platí.“ Jenže pan England měl údajně říct hlavnímu arbitrovi, že potvrzuje původní rozhodnutí, protože si chybně myslel, že před přezkumem viděli sudí na ploše branku jako regulérní. Jenže to bylo naopak. A Simon Hooper proto branku neuznal kvůli ofsajdu, nechal navázat hru – a ve chvíli, kdy se balon rozehrál, už podle regulí nebylo možné toto rozhodnutí revokovat.

„Já vůbec nedokážu pochopit, jak je něco takového možné. Pánové u videa leckdy zkoumají každý superdetail. A pak jim unikne, že kolega zdvihl praporek,“ rozohnil se Jaromír Bosák.

Více než 100 let své historie si fotbal při rozhodování zápasů vystačil s lidským faktorem. Zkvalitňující se televizní záběry pak začaly stále častěji přinášet důkazy o mnoha zásadně chybných, nespravedlivých verdiktech. A tlak veřejnosti poukazující na to, že řada jiných sportů už možnost prozkoumání sporné situace na videozáznamu zavedla, dotlačil FIFA k zavedení videorozhodčího také.

Na MS 2014 ještě hlídal toliko brankovou čáru, na MS 2018 už fungoval systém VAR v plném rozsahu jako dnes. A do svého režimu jej už dávno zařadila i výrazná část významných fotbalových soutěží. Samozřejmě včetně Premier League.

„Nějaká ta chyba nebo zádrhel se asi budou objevovat vždycky. Ovšem to, co předvedli lidé obsluhující systém VAR při víkendovém utkání Tottenham–Liverpool, opravdu přesahovalo všechno. Člověk by to pochopil, kdyby to ti pánové dělali týden, ale když po několika letech práce s VAR dojde k tomu, že si navzájem nejsou schopni srozumitelně sdělit, jestli se gól má rušit kvůli ofsajdu, nebo ne, tak to je opravdu neuvěřitelné selhání, nad kterým zůstává rozum stát,“ zhodnotil žhavý anglický skandál Luděk Mádl.

Debata se stočila i k možné únavě videorozhodčích Englanda a Cooka po jejich nedávné „brigádě“ v lize Spojených arabských emirátů. A také k tlaku Liverpoolu na důkladné vyšetření celé záležitosti a zveřejnění celého audiozáznamu komunikace mezi VAR a hlavním sudím.

„V Anglii až dosud nebylo zvykem otevírat takové debaty. Naznačují zjevnou nedůvěru k tomu, co se v sobotu na Tottenhamu stalo. I k tomu, jak to bylo vysvětleno,“ říká Luděk Mádl.

Nosiči vody se podrobně věnovali i nominaci reprezentačního kouče Jaroslava Šilhavého na utkání v Albánii a s Faerskými ostrovy. Především se pak zaměřili na sparťanského stopera Filipa Panáka, který se nyní prezentuje špičkovou formou. Ale trenérovi se do nominace nehodil.

Dále se Nosiči vody vrátili i k utkání Sparta–Plzeň, pochválili jeho sportovní úroveň, ale velkou porci kritiky sklidil Tomáš Chorý, který se opět snížil k záludné hře.

Trenérovi Slavie Jindřichu Trpišovskému zase Nosiči vody poradili, jak přeskupit síly, aby se zvýšila kreativita jeho výběru, v Teplicích tentokrát přímo zoufalá.

To všechno se dozvíte v nové epizodě podcastu Nosiči vody. Poslechnout si ji můžete v přehrávači v úvodu článku.