Co soud nevěděl. O případu znásilněné dívky, kvůli němuž se demonstruje

Nevoli ve veřejnosti i mezi odborníky vyvolal rozsudek odvolacího soudu, který změnil trest vězení za znásilňování nevlastní dcery na podmínku. Stovky lidí se dokonce v úterý sešly na demonstraci před budovou Ministerstva spravedlnosti. Co kontroverznímu verdiktu předcházelo?

Velká část veřejnosti i řada odborníků se bouří proti několik dnů starému rozsudku odvolacího senátu Krajského soudu v Brně. Ten změnil na podmínku původně tříletý trest vězení pro muže, který přes dva roky sexuálně zneužíval svou nevlastní dceru. V úterý v podvečer dokonce dav demonstrantů zaplnil ulici před budovou Ministerstva spravedlnosti v centru Prahy.

Cestu případu českou justicí mapuje reportér Seznam Zpráv Tomáš Svoboda. V rozhovoru pro podcast 5:59 uvádí, že odvolací instance sice zatím chystá písemné odůvodnění rozsudku, už teď jsou ale patrné některé důležité okolnosti soudního líčení.

„Velký vykřičník vnímám k prohlášení viny (obžalovaného),“ popisuje novinář s odkazem na fakt, že otčím už před zahájením hlavního líčení přiznal vše, co mu obžaloba kladla za vinu. Jedním z efektů nástroje, se kterým české zákony počítají teprve několik let, je přitom rychlejší soudní řízení nebo menší zátěž pro oběti.

Zároveň to ale znamená, že soud už neprovádí rozsáhlejší dokazování. Brněnská odvolací instance si tak v lednu osobně předvolala jediného člověka – obžalovaného muže. A ten svou snahu o zmírnění nepodmíněného trestu podepřel argumenty o tom, že prý musí živit rodinu, která drží pospolu.

Ve „zrychleném režimu“, v němž po prohlášení viny líčení probíhalo, ale podle Svobody soud neměl celý obrázek o situaci. „Justice ve chvíli, kdy rozhodovala, vůbec neměla aktuální informace (o stavu rodiny),“ popisuje.

Samotná oběť totiž minulý týden pro Seznam Zprávy situaci popsala jinak než pachatel: „Všechno, co u soudu řekl (otčím), byla holá lež. Už jen to, že rodina teď funguje na sto procent, což není absolutně pravda.“ Rovněž matka dívky uvedla pro Novinky.cz, že už s mužem nefungují jako rodina.

„To jsou věci, které soud nejspíše vůbec nevěděl,“ říká Tomáš Svoboda. A dodává, že otčím také zatím neuhradil dívce ani korunu z 300 tisíc korun. Ty mu nařídil zaplatit už Okresní soud ve Vyškově, který případ soudil v první instanci a muže poslal za mříže.

Další okolností jsou pak znalecké posudky. Respektive jejich stáří. Reportér Svoboda totiž upozorňuje, že brněnský krajský soud v lednu využil posudky vypracované experty z oborů psychologie a psychiatrie, které ale vznikly už před rokem.

„Chystali posudek (znalci), když byla dívka v jiném rozpoložení (než nyní),“ podotýká novinář. Přitom mladá žena – v médiích označovaná jako Anička pro zachování jejího soukromí – strávila od loňského května většinu času na psychiatrickém oddělení a má za sebou pokusy o sebevraždu.

Není to ale jediný otazník spojený s posudky. Krátce po vynesení rozsudku totiž vyvolala pozornost členka odvolacího senátu Mária Petrovková. „Podle znalce nemělo jednání na nezletilou naštěstí zásadní negativní dopad a je velká pravděpodobnost, že její obtíže úplně zmizí,“ uvedla tehdy soudkyně zpravodajka.

Jenže řada indicií napovídá tomu, že odvolací soud závěry znalců špatně interpretoval. Podle Tomáše Svobody je to patrné i díky odůvodnění prvního rozsudku v celé kauze, který loni v srpnu vynesli soudci ve Vyškově a který mají Seznam Zprávy k dispozici.

V podcastu 5:59 se také dozvíte podrobnosti napovídající tomu, že Krajský soud v Brně posudky znalců nesprávně vyhodnotil, nebo to, jaké cesty jsou ještě otevřené pro revizi případu. Poslechněte si v přehrávači v úvodu článku.