Článek
„Na základě vaší reportáže jsme zahájili úkony v trestním řízení,“ uvedla Pavla Jiroušková z tiskového oddělení policie Moravskoslezského kraje. „Kriminalisté ve věci zahájili úkony trestního řízení pro podezření z trestných činů hospodářského charakteru týkajícího se možného předání a přijetí úplatku,“ dodala.
Reportérům Seznam Zpráv se svěřilo několik lidí, že za místo v domově seniorů, na které se běžně čeká i pět let, byli ochotni uplatit ředitele.
„Nabídla jsem řediteli 100 tisíc jako sponzorský dar, že je mi úplně jedno, kolik dá do smlouvy a kolik mu dám bokem, s tím, že mi babičku vezme. Byla ve špatném stavu. Usmál se a řekl mi, že do týdne to nebude,“ uvedla v reportáži Iveta M.
A babička měla do dvou dnů místo
Další žena popisovala, že řediteli její rodina předala třicet tisíc korun – bez jakékoliv smlouvy. „A babička měla do dvou dnů místo,“ řekla Jana S.
Identitu svědků vystupujících v reportáži Seznam Zprávy znají. Na jejich přání však zůstala skrytá.
Podobných výpovědí zaznělo ve dvou nových dílech reportáží Ve stínu Slunečnice vícero. Ředitel domova Radek Baran všechny z nich odmítl s tím, že nikdo od nikoho žádné peníze pro sebe nevzal.
Filip Ščerba, expert na trestní právo z olomoucké univerzity, s nímž reportéři Seznam Zpráv případ konzultovali, upozornil na to, že v případě získání místa v domově seniorů se jedná o takzvané obstarání věci veřejného zájmu a korupčního jednání se v tomto případě dopouštějí obě strany: jak ten, kdo úplatek nabízí a předává (trestný čin podplácení se sazbou až dva roky vězení), tak ten, kdo úplatek přijímá (trestný čin přijetí úplatku se sazbou až pět let vězení).
Nabídka úplatku v tíživé situaci
Lidé, kteří o korupčním jednání promluvili, tedy ve smyslu toho, že nabízeli či předali úplatek, sami sebe vystavili možnému postihu, nicméně podle Ščerby by se v jejich případě – zejména pokud jednali v tíživé životní situaci – případné stíhání mohlo záhy zastavit.
„Pokud by se ten člověk doznal, spolupracoval s orgány činnými v trestním řízení, dovedl bych si představit i aplikaci takzvaného odklonu v trestním řízení v podobě podmíněného zastavení trestního stíhání, což by ve svém důsledku znamenalo, že by ani nedošlo k odsuzujícímu rozsudku,“ uvedl Ščerba.
Jako další možnost, jak by tito lidé teď mohli postupovat, je podání anonymní výpovědi na policii. Policie by si pak svými prostředky mohla ověřit, zda se výpovědi zakládají na pravdě.
Svědectví o předávání peněz poskytlo reportérům Seznam Zpráv vícero lidí najednou, a to nezávisle na sobě. Byli to čtenáři, kteří reagovali na listopadovou pětidílnou sérii reportáží Ve stínu Slunečnice, které se týkaly nevhodného chování části personálu ke klientům domova.
Ředitel domova: Všechny vyženu, nic neberu
Tito lidé ve svých reakcích zmiňovali především své pohoršení z chování ředitele domova Radka Barana, který je ve funkci dvacet let a oni s ním v minulosti udělali svou osobní zkušenost.
Radek Baran v rozhovoru s reportéry opakoval, že nikdy od nikoho peníze pro sebe nevzal, i když za ním lidé s touto nabídkou přicházejí. „Všem říkám, že peníze dopředu nepřijímám. Vyženu je a říkám, že až po třech měsících spokojeného pobytu mohou zaplatit sponzorský dar domovu,“ uvedl ředitel Baran. Ročně prý podepíše sedm až deset smluv schválených radou města Ostravy.
Ostravský primátor Tomáš Macura (ANO) řekl, že na sponzorských příspěvcích domov Slunečnice v loňském roce obdržel 709 tisíc korun. Při lednovém natáčení reportáží sám zmínil nedovolenou možnost ovlivnit pořadník čekatelů na umístění v domově.
„Nemám žádný důkaz a domnívám se, že se to neděje. Vím, že tím směrem šla také jedna hypotéza ve vztahu k panu řediteli Baranovi. Vyloučit na tisíc procent to nemohu. Všude, kde poptávka převyšuje nabídku, ať jde o jakoukoliv službu, se vytváří prostor pro jednání, které není slučitelné s desaterem,“ řekl Macura v lednu.
Primátor Ostravy: Řediteli věřím
Po odvysílání první části reportáže se svědectvím lidí se za ředitele Slunečnice postavil: „Dospěl jsem k tomu, že panu Baranovi věřím. Těm lidem, kteří mají nějaké důkazy o nějakých úplatcích, vzkazuji, ať s nimi vyjdou ven, ať je sdělí orgánům činným v trestním řízení nebo mně osobně. Já jsem žádný takový důkaz nedostal. Jakmile ho dostanu, budu se jím zabývat.“
Svědectví, která zazněla v reportáži, podle Filipa Ščerby s sebou nesou jeden důležitý detail. „I výpověď třeba jednoho svědka může být pro soud usvědčujícím důkazem: když přijde svědek, který udává i sám sebe, že dal úplatek, tak je obecně důvod považovat to za naprosto věrohodnou výpověď.“
