„Tři roviny pokrytectví.“ Na co ukazuje kauza kokainu ve Sněmovně

Případ nálezu kokainu v Poslanecké sněmovně přinesl mimo jiné vzrušenou debatu politiků. Pozornost ale nemíří jen na otázku, proč policie po objevení drogy zřejmě neinformovala vedení dolní komory Parlamentu. Spor se vede také o to, jestli je výskyt kokainu v klíčové instituci státu vůbec překvapivý.

Před týdnem Seznam Zprávy publikovaly své zjištění, že policejní ochranka rok a půl tajila incident, který její příslušníci zaznamenali v lednu 2023. Na pánských toaletách Poslanecké sněmovny tehdy našli papírek se zbytky bílého prášku. Provedený test ukázal, že šlo o kokain. Jenže ochranná služba o incidentu neinformovala politiky z vedení Sněmovny ani příslušné úředníky. A nechala si příhodu pro sebe.

Postup policejní služby sklidil kritiku od politiků včetně předsedkyně Sněmovny Markéty Pekarové Adamové (TOP 09). Zároveň se ale rozeběhla debata o tom, jestli je výskyt kokainu v Poslanecké sněmovně překvapivý, nebo není. Zástupci jednotlivých stran se dokonce začali navzájem obviňovat z toho, kdo má vůči drogám benevolentnější přístup. A objevily se i úvahy o plošném testování poslanců.

„Vidím tam obrovskou dávku pokrytectví,“ hodnotí reakce komentátor Hospodářských novin Petr Honzejk. V rozhovoru pro podcast 5:59 se totiž staví za slova šéfa poslaneckého klubu Pirátů Jakuba Michálka. Ten pro server Blesk.cz uvedl, že ho nález kokainu ve Sněmovně nepřekvapuje, a dodal, že se o tom „nějak mluví posledních 20 let“. A ani podle Honzejka nemůže jít o překvapení: „Každý politik musí vědět, že to je relativně běžná věc.“

Současné vypjaté reakce na „papírkovou kauzu“ dává komentátor do souvislosti s blížícími se volbami do Evropského parlamentu, k nimž Češi zamíří už v pátek a v sobotu. „Tu ‚drogovou masku‘ se jedna strana pokouší nasadit té druhé. A je z toho spíše trošku komedie,“ míní Honzejk, který za předvolební rétoriku považuje také úvahy o širokém testování poslanců na drogy. V reálu na to podle něj nakonec nedojde.

O dolní komoře se nicméně už v minulosti mluvilo ve spojení s jinou drogou - alkoholem. Média i veřejnost si všímala nízkých cen piva či lihovin v poslaneckých bufetech a restauracích nebo také toho, že popíjení alkoholu bylo možné i během schůzí. Vedení Sněmovny sice v roce 2014 rozhodlo o zákazu prodeje alkoholu v dolní komoře, o čtyři roky později ale takzvaný suchý zákon skončil, a to díky tehdejšímu předsedovi Sněmovny Radku Vondráčkovi (ANO).

Právě situace kolem alkoholu z pohledu komentátora Honzejka odkrývá další pokrytectví. A to i přesto, že pohoršení nad kokainovou kauzou je podle něj v pořádku. „Úplně se ale zapomíná na to, že alkohol - tvrdá droga, která způsobuje daleko více zdravotních problémů a lidských tragédií - je v Poslanecké sněmovně naprosto běžně k dispozici. A při jednání tam teče proudem,“ zdůrazňuje novinář.

Za třetí „rovinu pokrytectví“ pak Honzejk označuje stav, kdy politici s benevolentním postojem k alkoholu zároveň patří k zastáncům tvrdého boje proti kokainu a dalším podobným drogám.

Kauza „kokainu ve Sněmovně“ nicméně mezitím zaměstnává také Generální inspekci bezpečnostních sborů (GIBS). Cílem už ale není zjistit, kdo látku do dolní komory přinesl. Detektivové se podle zjištění Seznam Zpráv už několik měsíců zajímají o to, jestli ochranná služba udělala dost, aby dotyčnou osobu vypátrala.

„GIBS prošetřuje, jestli vedení ochranné služby ten případ nějakým způsobem nezametlo pod koberec,“ říká další host podcastu 5:59, investigativní reportér Seznam Zpráv Vojtěch Blažek.

Podle novináře, který na kauzu nalezeného papírku minulý týden upozornil jako první, ochranná policejní služba tvrdí, že záznamy, které prohlížela, neukázaly na nikoho podezřelého. A že zasahující policista věc řádným způsobem zapsal. Jenže žádné další informace už k tomuto záznamu policisté sdělovat nechtějí. „Stále je to zahaleno určitou nekomunikativností ze strany ochranné služby,“ dodává Blažek.

Podstatný je navíc i další aspekt toho, co se dělo - nebo spíše nedělo - poté, co policisté papírek objevili. Až do zjištění Seznam Zpráv totiž ochranná služba podle reportéra „držela ty informace v šuplíku“ a neinformovala vedení Sněmovny, vedení sněmovní kanceláře nebo třeba ministra vnitra.

V podcastu 5:59 se také dozvíte, jaké jsou podle reportéra Blažka šance na nová zjištění policie v původní kauze „kokainového papírku“ nebo co v minulosti ukázalo testování na drogy mezi politiky v některých evropských zemích. Poslechněte si v přehrávači v úvodu článku.